{"id":21204,"date":"2022-05-09T19:56:52","date_gmt":"2022-05-09T17:56:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/?p=21204"},"modified":"2022-05-09T19:56:54","modified_gmt":"2022-05-09T17:56:54","slug":"no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/","title":{"rendered":"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder"},"content":{"rendered":"\n

Diego E. Barros<\/em><\/strong><\/a>* – CTXT (Contexto y Acci\u00f3n)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El equilibrio de poderes entre Washington y los Estados se ve amenazado en EE.UU., donde la ultraderecha religiosa se ha unido a la \u00e9lite conservadora para poner l\u00edmites a unas libertades civiles que tachan de libertinaje<\/em><\/p>\n\n\n\n

De los tres poderes \u2013Ejecutivo, la espada; Legislativo; la cartera; y Judicial, los jueces\u2013, el encargado de administrar justicia naci\u00f3 como el hijo tonto de la joven democracia estadounidense. Alexander Hamilton ya lo advirti\u00f3 a primera hora: \u201cel [poder] judicial carece de influencia sobre la espada o la cartera. No tiene capacidad de acci\u00f3n sobre la fuerza o sobre la riqueza de la sociedad, por lo que no puede actuar decididamente sobre ning\u00fan asunto de importancia\u201d. Es decir: no puede imponer sus decisiones. Corr\u00eda el a\u00f1o de 1789.<\/p>\n\n\n\n

La vista del n\u00famero uno de la First St NE de Washington D.C. es imponente: primero la escalinata flanqueada por dos estatuas: a la izquierda una mujer, Contemplation of Justice; a la derecha, una figura masculina, The Guardian or the Authority of Law, tambi\u00e9n llamado The Executor of Law, ambas obras de James Earle Fraser. Despu\u00e9s, las diecis\u00e9is columnas corintias que sostienen el front\u00f3n; y finalmente impresas sobre el arquitrabe, cinco palabras: Equal Justice Under the Law. El Tribunal Supremo de Estados Unidos (SCOTUS en sus siglas en ingl\u00e9s) ocupa este impresionante edificio desde 1935, 146 a\u00f1os despu\u00e9s de que fuera establecido como m\u00e1xima autoridad judicial de la naci\u00f3n mediante la ratificaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos en 1789. <\/p>\n\n\n\n

Hasta 1935, la historia de SCOTUS es singular y accidentada: desde constituirse en una especie de consejo de sabios n\u00f3mada, atendiendo casos de ciudad en ciudad en los primeros a\u00f1os de la nueva naci\u00f3n, hasta la oscuridad de los s\u00f3tanos del Capitolio, pasando por breves periodos en Nueva York o Filadelfia. Su originario papel secundario y sus m\u00e1s de doscientos a\u00f1os de historia son la lucha continuada por consolidar su poder sobre la tierra; esto es: constituirse en the law of the land, el \u00faltimo \u00f3rgano de decisi\u00f3n, no solo capaz de decir qu\u00e9 es constitucional sino de imponerse sobre sus hermanos. <\/p>\n\n\n\n

Primer acto: SCOTUS 1-mujeres 0. La sede de SCOTUS, tambi\u00e9n llamada El palacio de m\u00e1rmol, se levanta sobre el solar que ocupaba el Old Brick Capitol, hist\u00f3rico cuartel hasta 1929 del National Woman\u2019s Party \u2013la compr\u00f3 el Gobierno federal a insistencia del expresidente William Howard Taft, en ese momento primer magistrado del Alto Tribunal\u2013, el partido que abog\u00f3 incansablemente por el sufragio femenino en EE.UU. hasta su consecuci\u00f3n en 1920 (Enmienda 19 de la Constituci\u00f3n) y que, desde entonces, se entreg\u00f3 a las luchas por los derechos civiles desde su feminismo militante. Fue una compra, s\u00ed. Pero digamos que aquellas primeras feministas fueron invitadas a abandonar su casa. Las iron\u00edas de la historia.<\/p>\n\n\n\n

Segundo acto: SCOTUS 0-mujeres 1. 1973, Roe v. Wade. La archiconocida sentencia por la que el m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial estadounidense declaraba inconstitucional cualquier restricci\u00f3n al acceso de la mujer a la posibilidad de abortar en condiciones sanitarias adecuadas y de forma legal. La argumentaci\u00f3n sobre la que se basaba Roe contra Wade poco ten\u00eda que ver con la moral y mucho menos con la biolog\u00eda (ambos pilares que sostienen las posiciones de los autodenominados pro-vida): se trataba \u00fanica y exclusivamente de salvaguardar el \u201cderecho a la intimidad\u201d de cada persona en relaci\u00f3n a una de las cl\u00e1usulas de la 14\u00ba Enmienda de la Constituci\u00f3n. Es decir: el gobierno (ninguno) no es quien para decidir qu\u00e9 puede hacer cada uno con su cuerpo. Ese uno era una mujer, Norma McCorvey, la camarera de Texas que se escond\u00eda bajo el pseud\u00f3nimo de Jane Roe, quien tras quedarse embarazada de su tercer hijo en 1969 quiso abortar. El problema era que en Texas, donde resid\u00eda, el aborto era ilegal salvo riesgo para la vida de la madre. No era la primera vez, pero s\u00ed una de las m\u00e1s importantes en las que SCOTUS volv\u00eda a poner de manifiesto la fuente de su poder: la confirmaci\u00f3n del concepto de judicial review del que emana su supremac\u00eda judicial. En resumen: la decisi\u00f3n sobre un caso espec\u00edfico se aplica y afecta a todos los dem\u00e1s casos semejantes en cualquier lugar del pa\u00eds. Una vez m\u00e1s, SCOTUS marcaba la \u00fanica distancia posible entre el suelo y el techo de la casa com\u00fan estadounidense. <\/p>\n\n\n\n

La derecha y la ultraderecha estadounidense hab\u00eda entendido por fin que la pol\u00edtica de un pa\u00eds no se cambia tanto en el Capitolio como desde el Palacio de M\u00e1rmol<\/p>\n\n\n\n

En realidad, Roe contra Wade fue el canto del cisne de una \u00e9poca que en 1969 estaba a punto de cerrarse con la llegada de Nixon a la presidencia: la gran expansi\u00f3n de los Derechos Civiles iniciada una d\u00e9cada antes y que hab\u00eda sido consecuencia de la madre de todas las batallas en EE.UU.: el enfrentamiento entre la Casa Blanca (con o sin el Capitolio) y SCOTUS, es decir, la espada contra la toga. Una batalla ganada por los liberales, cuyo punto culminante hab\u00edan sido las grandes sentencias en favor de los Derechos Civiles auspiciadas bajo un Tribunal (la llamada Warren Court Era) que hab\u00eda empezado a perfilarse bajo la presidencia de Franklin Delano Roosevelt. En la mente del Partido Republicano solo era cuesti\u00f3n de tiempo, de paciencia. Y de colocar en la Casa Blanca al hombre adecuado. La derecha y la ultraderecha estadounidense hab\u00edan entendido por fin que la pol\u00edtica de un pa\u00eds no se cambia tanto en el Capitolio como desde la sala noble del Palacio de M\u00e1rmol.<\/p>\n\n\n\n

Por eso no es casualidad que este tercer acto empiece precisamente por Roe contra Wade. La filtraci\u00f3n del borrador publicado en la noche del pasado lunes por el diario Politico<\/a>, y firmada por el juez Samuel Alito (conservador) reflejaba una opini\u00f3n predominante de cinco de los nueve magistrados que integran la Corte a favor de la revocaci\u00f3n del derecho a la interrupci\u00f3n del embarazo. Hac\u00eda meses que hab\u00eda sospechas de que esto ocurrir\u00eda, no es ning\u00fan secreto que el propio tribunal vive tiempos convulsos con acusaciones de corrupci\u00f3n sobre algunos de sus miembros<\/a> y enemistades personales entre otros. Incluso la pandemia y su politizaci\u00f3n ha sido motivo de discordia entre el grupo patricios togados<\/a>: algunos de los jueces m\u00e1s j\u00f3venes y conservadores se han mostrado reticentes a ponerse mascarillas en las reuniones con sus compa\u00f1eros m\u00e1s veteranos.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica sorpresa aqu\u00ed ha sido que la bomba explotara v\u00eda filtraci\u00f3n, acto sin precedentes en la historia de la instituci\u00f3n y que ha desatado una caza de brujas con los ojos puestos en los magistrados liberales y, especialmente, su staff. El martes, el presidente de la Corte Suprema, el conservador \u2013fue nombrado por George W. Bush, y \u00faltimamente se posiciona con sus compa\u00f1eros m\u00e1s progresistas, lo que indica hacia d\u00f3nde se ha movido el tribunal en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os\u2013 John Roberts confirm\u00f3 el contenido del documento de 98 p\u00e1ginas conocido el lunes<\/a>, aunque se\u00f1al\u00f3 que se trataba de un \u201cprimer borrador\u201d. Hay que indicar que la filtraci\u00f3n en s\u00ed no es delito, pero si se descubre a su autor supondr\u00eda el final de su carrera, am\u00e9n de otro tipo de actos disciplinarios. <\/p>\n\n\n\n

El texto no deja lugar a dudas: seg\u00fan el voto privado emitido el pasado febrero, la mayor\u00eda conservadora cree necesario derogar el precedente sentado por la sentencia de 1973 (y confirmado en el caso Planned Parenthood contra Casey, de 1992): \u201c[La sentencia de] Roe estaba terriblemente equivocada desde el principio\u201d, escribe Alito, para el que \u201csu motivaci\u00f3n fue excepcionalmente endeble y aquella decisi\u00f3n ha tenido consecuencias perjudiciales. Lejos de lograr un consenso nacional en torno al tema del aborto, Roe y Casey atizaron el debate y profundizaron en la divisi\u00f3n\u201d. Decenas de personas se han concentrado a las puertas del edificio del Alto Tribunal desde la publicaci\u00f3n del borrador para protestar. Seg\u00fan un estudio reciente del Pew Research Center, seis de cada diez estadounidenses creen que el aborto deber\u00eda ser legal en todas o casi todas las circunstancias<\/a>, mientras que un 54% se manifiesta contrario a la derogaci\u00f3n de Roe contra Wade<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa Constituci\u00f3n no hace ninguna referencia al aborto, y ning\u00fan derecho de este tipo est\u00e1 protegido impl\u00edcitamente por ninguna disposici\u00f3n constitucional\u201d, argumenta Alito en una posici\u00f3n que secundan los magistrados Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch, estos tres \u00faltimos nombrados durante la presidencia de Donald Trump. El fallo definitivo no se espera hasta finales de junio o principios de julio. La mayor\u00eda conservadora, seis contra tres, hace poco probable un cambio en la argumentaci\u00f3n de la misma.<\/p>\n\n\n\n

Una aclaraci\u00f3n: si finalmente Roe contra Wade es revocada, eso no significa que el aborto se vuelva ilegal en EE.UU.. Solo que el poder de decisi\u00f3n tornar\u00e1 a los Estados y, por tanto, los m\u00e1s conservadores ya no tendr\u00e1n obst\u00e1culo federal para prohibirlo en su territorio. La distancia entre las dos Am\u00e9ricas, una liberal y otra conservadora, se agrandar\u00e1 todav\u00eda m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

El GOP y Trump, historia de un amor de conveniencia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para entender un poco el origen de lo que est\u00e1 ocurriendo hay que irse al \u00faltimo a\u00f1o de legislatura de Obama. A un a\u00f1o de las elecciones, Obama pretendi\u00f3 llenar la vacante dejada por el fallecimiento del juez Anthony Scalia con el moderado Merrick Garland (hoy Fiscal General de Joe Biden). El entonces l\u00edder del GOP en el Senado, Mitch McConnell se neg\u00f3 incluso a reunirse con Garland y bloque\u00f3 cualquier intento de nominaci\u00f3n durante 293 d\u00edas. El tiempo justo para que Donald Trump se hiciera con la presidencia de EE.UU..<\/p>\n\n\n\n

Con Trump en la Casa Blanca, fue el ultraconservador Neil Gorsuch quien ocupar\u00eda la vacante de Scalia en el Alto Tribunal. No ser\u00eda el \u00fanico. En solo cuatro a\u00f1os, Trump colocar\u00eda dos jueces conservadores m\u00e1s: Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Los tres en la cincuentena, para una posici\u00f3n que, recordemos, es vitalicia salvo renuncia voluntaria \u2013es el caso de Stephen Breyer cuyo asiento ser\u00e1 ocupado por la jueza Ketanji Brown Jackson (51 a\u00f1os) en alg\u00fan momento de este verano y confirmada por el Senado a propuesta del presidente Biden el pasado 7 de abril. <\/p>\n\n\n\n

Aquel fue el verdadero legado de Trump<\/a>, un presidente que para hacerse con el poder en el GOP se ali\u00f3 con el ala m\u00e1s conservadora del movimiento republicano estadounidense, la misma que llevaba d\u00e9cadas esperando la oportunidad para asaltar SCOTUS. Un quid pro quo necesario para iniciar la estrategia de demolici\u00f3n de lo conseguido desde la d\u00e9cada de los Derechos Civiles. En definitiva, una partida de p\u00f3ker en la que en Estados Unidos siempre se apuesta en una doble vertiente. Por un lado, a medida que crece el poder de SCOTUS decrece el de la Casa Blanca, y viceversa. Por el otro, a medida que decrece el poder del Gobierno federal, crece el de los Estados; tambi\u00e9n y viceversa. <\/p>\n\n\n\n

Y aqu\u00ed estamos otra vez: \u201cEs hora de hacer caso a la norma fundamental y devolver el tema a los representantes elegidos por el pueblo\u201d, sentencia el borrador de Alito, en una clara referencia a los gobiernos estatales. En la pr\u00e1ctica, la derogaci\u00f3n de Roe contra Wade supondr\u00eda la libertad de los Estados para decidir sobre los derechos reproductivos de 166 millones de mujeres. Insisto, el GOP lleva d\u00e9cadas fraguando esto, y la derrota de Trump hace dos a\u00f1os simplemente potenci\u00f3 el cambio de paradigma en los estados controlados por los republicanos donde sus gobernadores han preparado leyes restrictivas que entrar\u00e1n en vigor inmediatamente.<\/p>\n\n\n\n

Dos pa\u00edses y una puerta hacia el abismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay un pa\u00eds azul dem\u00f3crata a punto de convertirse en santuario de los derechos de las mujeres y prepar\u00e1ndose para acoger una ola de turismo reproductivo. Hay otro rojo republicano, en el que m\u00e1s de una veintena de estados aguardan la confirmaci\u00f3n de lo filtrado esta semana. Estados como Oklahoma, cuya C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 la semana pasada una estricta norma que proh\u00edbe las intervenciones despu\u00e9s de la sexta semana de gestaci\u00f3n, antes incluso de que la mayor\u00eda de las mujeres sepan de su embarazo. O Texas, siempre a la vanguardia de la reacci\u00f3n y no solo en el \u00e1mbito sanitario, cuya nueva legislaci\u00f3n, promulgada en septiembre y conocida como la \u201cLey del latido\u201d, propone la persecuci\u00f3n de los ciudadanos particulares que ayuden a una persona a poner fin a un embarazo no deseado. Se tratar\u00eda de una puerta hacia un abismo: seg\u00fan sea interpretada la norma, un taxista que lleve a una mujer a una cl\u00ednica abortiva, aunque sea en otro Estado, podr\u00eda ser perseguido judicialmente con penas de hasta 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Tras Texas y Oklahoma, Florida, Ohio y otros Estados del sur anuncian su intenci\u00f3n de convertirse en \u201csantuarios de la vida\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Bajo el t\u00e9rmino \u2018originalistas\u2019 se conoce a los magistrados que defienden que la Constituci\u00f3n debe interpretarse tal y como fue pensada hace m\u00e1s de dos siglos<\/p>\n\n\n\n

Este abismo no tendr\u00eda por qu\u00e9 circunscribirse a las cuestiones reproductivas. Por ejemplo: en Lawrence contra Texas (2003), SCOTUS us\u00f3 el mismo argumento de Roe contra Wade (derecho a la privacidad) para determinar que era inconstitucional castigar a las personas por cometer sodom\u00eda. Obergefell contra Hodges (2015), que legaliz\u00f3 el matrimonio entre personas del mismo sexo y utiliz\u00f3 el derecho a la privacidad y la cl\u00e1usula de igual protecci\u00f3n para hacerlo. Esto podr\u00eda abrir la puerta para que un Estado trate de desafiar las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo y las distintas legislaciones en relaci\u00f3n a la comunidad LGTBQ, que ya est\u00e1n en el punto de mira de los legisladores republicanos. De nuevo Texas, donde se ha llegado a plantear la posibilidad de poner a cargo de las autoridades a los ni\u00f1os trans si estos son apoyados por sus padres en su proceso de transici\u00f3n. Pero hay m\u00e1s: Griswold contra Connecticut (1965), que protege la capacidad de los matrimonios para comprar anticonceptivos sin restricciones gubernamentales. No se trata solo del aborto. O Meyer contra Nebraska (1923), que permite que las familias decidan si quieren que sus hijos aprendan un idioma que no sea ingl\u00e9s. Esto podr\u00eda abrir la puerta para que Estados antinmigraci\u00f3n intenten prohibir el aprendizaje de otros idiomas que no sean el ingl\u00e9s en las escuelas p\u00fablicas. Incluso, la obligaci\u00f3n estatal de ofrecer un sistema p\u00fablico de ense\u00f1anza (Plyler contra Doe, 1982), como ha anunciado que va a estudiar el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott<\/a>. La educaci\u00f3n p\u00fablica nunca ha dejado de estar en el punto de mira<\/a> republicano. <\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n Skinner contra Oklahoma (1942), el fallo que declar\u00f3 inconstitucional la esterilizaci\u00f3n forzosa de personas (se hizo con miles de mujeres afroamericanas). Hay quien ha se\u00f1alado estos d\u00edas que la ca\u00edda de Roe contra Wade podr\u00eda abrir la puerta para que algunos Estados determinaran la esterilizaci\u00f3n de delincuentes, personas discapacitadas o minor\u00edas de todo tipo. Sin duda, tambi\u00e9n el derecho al voto en un momento en el que en muchos Estados republicanos est\u00e1n aprob\u00e1ndose legislaciones encaminadas a restringir o dificultar el sufragio y que tienen a minor\u00edas raciales como principal objetivo.<\/p>\n\n\n\n

En el origen de todo est\u00e1 la condici\u00f3n del juez Alito como \u2018originalista\u2019<\/a> constitucional. Con ese t\u00e9rmino se conoce a los magistrados que defienden que la Constituci\u00f3n debe interpretarse tal y como fue pensada por sus creadores hace m\u00e1s de dos siglos. Originalistas son tambi\u00e9n los jueces Thomas, Barrett, Gorsuch e, incluso, Kavanaugh tambi\u00e9n son originalistas. Los tres nominados por Trump.<\/p>\n\n\n\n

Biden contra la Corte Suprema <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Muchos dicen que los senadores son los patricios del imperio americano. No es del todo cierto. Son los miembros de la Corte Suprema, depositarios de un poder casi omnipotente y sin aparente fecha de caducidad. Una situaci\u00f3n sin paralelismo en ninguna otra democracia occidental.<\/p>\n\n\n\n

El n\u00famero de asientos en el Alto Tribunal permanece inalterado desde la presidencia de Ulysses S. Grant (1864-1865), y ante la herencia de Trump, no pocas voces llevan defendiendo la idea de que ha llegado el momento de ir a una nueva guerra contra la m\u00e1xima instituci\u00f3n judicial del pa\u00eds. En pol\u00edtica estadounidense esto se conoce como Court Packing<\/a>: que un presidente trate de incrementar \u2013a veces reducir\u2013 el n\u00famero de jueces del Supremo para lograr un tribunal con cierto equilibrio ideol\u00f3gico. En la pr\u00e1ctica lo que se busca es una Corte m\u00e1s alineada con la Casa Blanca o el mismo Capitolio. En 1801, John Adams redujo el n\u00famero de miembros de seis a cinco para evitar que su sucesor, Thomas Jefferson, pudiera nombrar a su propio magistrado. Poco despu\u00e9s, el Congreso increment\u00f3 de cinco a siete el n\u00famero de asientos. Andrew Jackson sum\u00f3 dos m\u00e1s hasta conformar un Tribunal con nueve sillas. M\u00e1s tarde, Lincoln a\u00f1adir\u00eda una m\u00e1s; mientras que su sucesor, Andrew Johnson, volver\u00eda a reducir la alineaci\u00f3n a siete, hasta que el mencionado Grant conformara los nueve actuales. <\/p>\n\n\n\n

La posibilidad de sumar nuevos jueces al actual SCOTUS, es algo que cuenta con la oposici\u00f3n frontal del GOP, muy c\u00f3modo con la situaci\u00f3n actual, mientras que tampoco se ve claro en los c\u00edrculos de poder m\u00e1s cercanos al presidente. No tanto por su problem\u00e1tica, es completamente legal y hay precedentes, sino porque supondr\u00eda que la Administraci\u00f3n Biden abriera un nuevo frente de batalla \u2013sin cuartel y a todos los niveles, Partido Dem\u00f3crata incluido\u2013, y con la cita electoral de las elecciones de medio mandato \u2013legislativas\u2013 el pr\u00f3ximo noviembre. <\/p>\n\n\n\n

El enfrentamiento m\u00e1s sonado entre SCOTUS y la Casa Blanca data de 1933. EE.UU. viv\u00eda inmerso en la Gran Depresi\u00f3n y el entonces presidente, Franklin Delano Roosevelt, puso encima de la mesa su primer New Deal, la mayor expansi\u00f3n del Gobierno Federal de la historia de EE.UU. hasta la fecha. Su agenda populista(como fue calificada entonces, algunos dir\u00edan hoy socialista) choc\u00f3 con la oposici\u00f3n frontal de un Tribunal muy conservador y receloso de un poder de Washington en expansi\u00f3n a costa del de los Estados. Todas las iniciativas contenidas en aquel primer New Deal fueron tumbadas por los togados, una tras otra. SCOTUS acababa de mudarse a su nueva y flamante sede y, en 1935, en un editorial publicado por The New Yorker se pod\u00eda leer: \u201cel nuevo edificio [de SCOTUS] dispone de unas grandes y maravillosas ventanas desde las que arrojar el New Deal\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Lo que nadie podr\u00eda sospechar es que EE.UU. podr\u00eda regresar a un tiempo en el que una mujer deb\u00eda jugarse la vida en la clandestinidad si decid\u00eda no ser madre<\/p>\n\n\n\n

Franklin Delano Roosevelt decidi\u00f3 cambiar de estrategia y reescribir las reglas del juego: amenaz\u00f3 con nominar un nuevo juez por cada miembro mayor de 70 a\u00f1os que se negara a retirarse. Esto supon\u00eda a\u00f1adir seis nuevos magistrados hasta un total de quince. Todos ellos, claro, receptivos, cuando no directamente favorables, a las pol\u00edticas del presidente. No fue necesario. El Alto Tribunal afloj\u00f3, y para 1937 un segundo paquete del New Deal pas\u00f3 el dictamen de SCOTUS. Fruto de aquella victoria, los ciudadanos de EE.UU. contaron por vez primera con salario m\u00ednimo federal, seguridad social (nada que ver con la espa\u00f1ola) o el derecho de los trabajadores a formar sindicatos. En los siguientes dos a\u00f1os, la mayor parte de los jueces m\u00e1s conservadores opt\u00f3 por retirarse y Roosevelt fue sustituy\u00e9ndolos. Un nuevo SCOTUS se centrar\u00eda desde entonces en el \u00e1mbito de los llamados \u201cderechos individuales\u201d, un rinc\u00f3n al que nadie hab\u00eda hecho demasiado caso desde el punto de vista constitucional. Este ser\u00eda el germen de lo que se consumar\u00eda en los a\u00f1os sesenta, y cuyas bases comenzaron a asentarse en 1952 con la sentencia de Brown contra Board of Education, que supuso el inicio del fin de la segregaci\u00f3n racial en el sistema educativo y, por extensi\u00f3n, en todo el pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n

El problema hoy es que Biden no es Roosevelt, y s\u00ed un presidente mucho m\u00e1s d\u00e9bil, con un partido m\u00e1s dividido y una oposici\u00f3n mucho m\u00e1s escorada hacia la derecha. <\/p>\n\n\n\n

No se trata del aborto, insisto. Se trata, una vez m\u00e1s, de derechos civiles y en \u00faltimo t\u00e9rmino del equilibrio de poderes entre Washington y los Estados. Un sector de la sociedad estadounidense, la ultraderecha religiosa, ha unido sus fuerzas a la \u00e9lite m\u00e1s conservadora y libertaria a nivel econ\u00f3mico, y ha decidido que ya basta. Que hay que poner orden en unas libertades civiles que tachan de libertinaje, contrarias incluso al modo de vida americano. El derecho al aborto es el primer asalto. <\/p>\n\n\n\n

McCorvey, la Jane Roe original, no pudo beneficiarse de su lucha: fue madre de una ni\u00f1a en junio de 1970 que acabar\u00eda dando en adopci\u00f3n. Se convirti\u00f3, sin quererlo, en un s\u00edmbolo de la lucha por los derechos reproductivos de las mujeres en Estados Unidos. Con posterioridad cambi\u00f3 de idea, y se convirti\u00f3 en una convencida antiabortista. Ello no impidi\u00f3 que su caso garantizase constitucionalmente el derecho a interrumpir un embarazo hasta la semana n\u00famero 23, en la que se fija la viabilidad del feto, y el derecho de millones de mujeres a decidir sobre su propio cuerpo en condiciones de legalidad y salubridad. <\/p>\n\n\n\n

\u201cEn muchas otras ocasiones, este Tribunal ha anulado importantes decisiones constitucionales\u2026\u201d, dice el texto de Alito. \u201cSin esas decisiones, la ley constitucional estadounidense tal y como la conocemos ser\u00eda irreconocible, y este ser\u00eda un pa\u00eds diferente\u201d. Lo que nadie podr\u00eda sospechar es que el pa\u00eds podr\u00eda regresar en 2022 a un tiempo en el que una mujer deb\u00eda cambiar de Estado o jugarse la vida y la libertad en la clandestinidad si decid\u00eda no ser madre.<\/p>\n\n\n\n

\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..<\/p>\n\n\n\n

*Diego E. Barros Estudi\u00f3 Periodismo y Filolog\u00eda Hisp\u00e1nica. En su curr\u00edculum pone que tiene un doctorado en Literatura Comparada. Es profesor de Literatura Comparada en Saint Xavier University, Chicago.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Barros* – CTXT (Contexto y Acci\u00f3n) El equilibrio de poderes entre Washington y los Estados se ve amenazado en EE.UU., donde la ultraderecha religiosa se ha unido a la \u00e9lite conservadora para poner l\u00edmites a unas libertades civiles que tachan de libertinaje De los tres poderes\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-other-news"],"yoast_head":"\nNo es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder - Other News - Voz en contra de la corriente<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder - Other News - Voz en contra de la corriente\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Barros* - CTXT (Contexto y Acci\u00f3n) El equilibrio de poderes entre Washington y los Estados se ve amenazado en EE.UU., donde la ultraderecha religiosa se ha unido a la \u00e9lite conservadora para poner l\u00edmites a unas libertades civiles que tachan de libertinaje De los tres poderes\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Other News - Voz en contra de la corriente\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-05-09T17:56:52+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-05-09T17:56:54+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/\",\"name\":\"Other News - Voz en contra de la corriente\",\"description\":\"Voz en contra de la corriente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/\",\"name\":\"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder - Other News - Voz en contra de la corriente\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-05-09T17:56:52+00:00\",\"dateModified\":\"2022-05-09T17:56:54+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#\/schema\/person\/dd0ead9df8654b02034c4da003b9991b\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder\"}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#\/schema\/person\/dd0ead9df8654b02034c4da003b9991b\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"es\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e67344401a27ff9f91b2b48296aaa8fb9186ac51a3404ed4bdfbe790b6a9ee11?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e67344401a27ff9f91b2b48296aaa8fb9186ac51a3404ed4bdfbe790b6a9ee11?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"url\":\"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder - Other News - Voz en contra de la corriente","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder - Other News - Voz en contra de la corriente","og_description":"Barros* - CTXT (Contexto y Acci\u00f3n) El equilibrio de poderes entre Washington y los Estados se ve amenazado en EE.UU., donde la ultraderecha religiosa se ha unido a la \u00e9lite conservadora para poner l\u00edmites a unas libertades civiles que tachan de libertinaje De los tres poderes\u2026","og_url":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/","og_site_name":"Other News - Voz en contra de la corriente","article_published_time":"2022-05-09T17:56:52+00:00","article_modified_time":"2022-05-09T17:56:54+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"admin","Tiempo de lectura":"16 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#website","url":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/","name":"Other News - Voz en contra de la corriente","description":"Voz en contra de la corriente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/#webpage","url":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/","name":"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder - Other News - Voz en contra de la corriente","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#website"},"datePublished":"2022-05-09T17:56:52+00:00","dateModified":"2022-05-09T17:56:54+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#\/schema\/person\/dd0ead9df8654b02034c4da003b9991b"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/no-es-el-aborto-son-los-derechos-civiles-y-una-guerra-por-el-poder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"No es el aborto: son los derechos civiles y una guerra por el poder"}]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#\/schema\/person\/dd0ead9df8654b02034c4da003b9991b","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/#personlogo","inLanguage":"es","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e67344401a27ff9f91b2b48296aaa8fb9186ac51a3404ed4bdfbe790b6a9ee11?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e67344401a27ff9f91b2b48296aaa8fb9186ac51a3404ed4bdfbe790b6a9ee11?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"url":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21204"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21204\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21205,"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21204\/revisions\/21205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}