{"id":22097,"date":"2023-02-14T20:40:54","date_gmt":"2023-02-14T19:40:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/?p=22097"},"modified":"2023-02-14T20:42:32","modified_gmt":"2023-02-14T19:42:32","slug":"seymour-hersh-y-el-ataque-de-pulcritud-del-periodismo-mainstream","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.other-news.info\/noticias\/seymour-hersh-y-el-ataque-de-pulcritud-del-periodismo-mainstream\/","title":{"rendered":"Seymour Hersh y el ataque de pulcritud del periodismo ‘mainstream’<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

Manu Levin – La Base (Art\u00edculo divulgado por P\u00fablico.es)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando en 2002 el esquiador de fondo alem\u00e1n nacionalizado espa\u00f1ol Johann M\u00fchlegg gan\u00f3 tres medallas de oro para Espa\u00f1a en los Juegos Ol\u00edmpicos de Salt Lake City, los medios de comunicaci\u00f3n espa\u00f1oles lo nombraban siempre, cari\u00f1osamente, como Juanito: \u00abJuanito Mueleg\u00bb. Y hablaban mucho de \u00e9l adem\u00e1s. Pero cuando al a\u00f1o siguiente se descubri\u00f3 que se hab\u00eda dopado y el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico le retir\u00f3 las tres medallas, los medios en Espa\u00f1a dejaron de decir Juanito y pasaron a referirse a \u00e9l otra vez como Johann M\u00fcelegg, antes de dejar de hablar de \u00e9l por completo.<\/p>\n\n\n\n

Cuando en 2022 Estados Unidos anunci\u00f3 el levantamiento de ciertas sanciones a Venezuela para volver a comprarle su petr\u00f3leo, los medios de comunicaci\u00f3n occidentales (tambi\u00e9n los espa\u00f1oles), dejaron de llamar a Nicol\u00e1s Maduro \u00abdictador\u00bb para referirse a \u00e9l como \u00abpresidente de Venezuela\u00bb, y Juan Guaid\u00f3 dej\u00f3 de aparecer rotulado en las televisiones como \u00abpresidente encargado de Venezuela\u00bb para pasar a ser \u00abdirigente de la oposici\u00f3n venezolana\u00bb, antes de ser olvidado por completo.<\/p>\n\n\n\n

En 2016, el periodista ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh era presentado en la prensa alemana, en Der Spiegel por ejemplo, como \u00abel legendario periodista de investigaci\u00f3n\u00bb. Pero tras publicar la semana pasada que Estados Unidos destruy\u00f3 el gasoducto Nord Stream, de \u00ablegendario periodista\u00bb ha pasado a ser en la prensa occidental \u00abel pol\u00e9mico periodista\u00bb, o simplemente el \u00abbloguero\u00bb Seymour Hersh.<\/p>\n\n\n\n

Este simple cambio por parte de muchos medios occidentales en la forma de nombrar, en este caso, al premio Pulitzer Seymour Hersh, es de por s\u00ed bastante significativo de c\u00f3mo se est\u00e1 tratando medi\u00e1ticamente en esta parte del mundo su acusaci\u00f3n a EEUU de haber volado el gasoducto Nord Stream. B\u00e1sicamente lo que est\u00e1 pasando son dos cosas: 1.- relativo silencio en los medios mainstream en Europa y EEUU ante una revelaci\u00f3n que, de ser cierta, tiene una importancia inmensa. Y 2.- no se est\u00e1 produciendo tanto un debate sobre el hecho en s\u00ed (la destrucci\u00f3n del gasoducto y qu\u00e9 implicar\u00eda, qu\u00e9 consecuencias podr\u00eda tener, que EEUU efectivamente haya sido el autor de ese ataque), sino que todo se desv\u00eda a disquisiciones sobre si esa investigaci\u00f3n, atendiendo a sus caracter\u00edsticas, deber\u00eda ser publicada o no.<\/p>\n\n\n\n

Pues lo ha sacado France24, el diario brit\u00e1nico The Times, brevemente el canal alem\u00e1n Deutsche Welle y poco m\u00e1s en grandes cabeceras internacionales.  Respecto a Estados Unidos, hemos visto algo en Democracy Now!, el programa de Amy Goodman, de l\u00ednea progresista. Pero m\u00e1s all\u00e1 de eso, poca cosa. Azahara Palomeque, en un art\u00edculo que ha publicado en La Marea, titulado \u00ab\u00bfQui\u00e9n vol\u00f3 los gasoductos? Opacidad informativa frente al relato de Hersh\u00bb, escribe que \u00aben la naci\u00f3n acusada de perpetrar el ataque no se han podido encontrar referencias exceptuando Fox News \u2013se han consultado espec\u00edficamente las siguientes fuentes durante la ma\u00f1ana del viernes d\u00eda 10 de febrero: The New York Times, The Washington Post, CNBC, CNN, y NPR\u2013.<\/p>\n\n\n\n

Ese silencio ha sido instrumentalizado por Tucker Carlson, el presentador de la Fox, cadena conocida por su orientaci\u00f3n abiertamente de derechas y sus simpat\u00edas a Trump: \u00abNos estamos convirtiendo en Corea del Norte\u00bb, ha bromeado respecto a la censura medi\u00e1tica. En Alemania, uno de los principales damnificados directos por la destrucci\u00f3n del gasoducto, las revelaciones de Hersh tambi\u00e9n est\u00e1n pasando sin pena ni gloria.<\/p>\n\n\n\n

Lo recoge otro art\u00edculo que firma Carmela Negrete en El Salto: \u00abEl silencio alem\u00e1n ante la voladura de los gasoductos Nord Stream\u00bb. Dice este texto en El Salto: \u00abEl esc\u00e1ndalo de la voladura de los principales gasoductos ha desaparecido de la opini\u00f3n p\u00fablica en los grandes medios. Este mi\u00e9rcoles sal\u00eda a la luz un reportaje escrito por el conocido periodista norteamericano Seymour Hersch acusando a los Estados Unidos de la autor\u00eda del ataque terrorista contra el gasoducto ruso-alem\u00e1n Nord Stream. El reportaje fue ignorado por buena parte de la prensa alemana el mismo d\u00eda de su publicaci\u00f3n y tambi\u00e9n al d\u00eda siguiente, mientras las redes sociales y los medios alternativos ard\u00edan con dicha noticia. El art\u00edculo de Wikipedia sobre el periodista estadounidense en alem\u00e1n cambi\u00f3 en cuesti\u00f3n de horas de definirlo como un periodista de investigaci\u00f3n de prestigio, galardonado con el premio Pulitzer, que llev\u00f3 a cabo importantes investigaciones, a descreditarlo asegurando que difund\u00eda informaciones err\u00f3neas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Os leo un p\u00e1rrafo m\u00e1s de este art\u00edculo de El Salto sobre la cobertura en la prensa alemana. Dice: \u00abTres d\u00edas m\u00e1s tarde, la t\u00f3nica general con la cual se inform\u00f3 sobre una noticia que estaba ya en boca de todos fue que su autor solo se basaba en una fuente y que desde Washington han negado los hechos \u00abrotundamente\u00bb. Os quer\u00eda leer esto porque define muy bien cu\u00e1l est\u00e1 siendo tambi\u00e9n la cobertura que est\u00e1n haciendo muchos medios espa\u00f1oles. Por ejemplo. Noticia en eldiario.es<\/a>, sin firma: \u00abEl Kremlin reclama una investigaci\u00f3n que revele qui\u00e9n caus\u00f3 las explosiones del Nord Stream y pide explicaciones a EEUU. La reclamaci\u00f3n rusa llega despu\u00e9s de que el periodista Seymour Hersh, en un art\u00edculo publicado en su blog personal en Substack, afirmara que los gasoductos fueron destruidos en una operaci\u00f3n militar norteamericana con la colaboraci\u00f3n estrecha de Noruega. En su post, Hersh, ganador del premio Pulitzer, cita una fuente no identificada que afirmaba que buzos de la Marina estadounidense hab\u00edan destruido los oleoductos por orden del presidente, Joe Biden\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Eldiario.es a\u00f1ade que \u00ablas afirmaciones no han sido corroboradas por m\u00e1s medios. Al tiempo, la Casa Blanca las ha tachado de \u00abtotalmente falsas y de completa ficci\u00f3n\u00bb. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, por su parte, ha dicho que las acusaciones eran absurdas\u00bb. Y un poco m\u00e1s adelante, la noticia de eldiario.es<\/a> cita un texto que ha escrito uno de los redactores de este peri\u00f3dico, I\u00f1igo S\u00e1enz de Ugarte. Se titula: \u00abSeymour Hersh tiene una teor\u00eda sobre el sabotaje de los gasoductos rusos, pero hay varias cosas que no tienen sentido\u00bb. Viene a decir que este tipo, Hersh, fue en su momento un gran periodista pero que en los \u00faltimos a\u00f1os \u00abtodo empez\u00f3 a torcerse\u00bb cuando public\u00f3 otra serie de cosas sobre la captura de Bin Laden que ten\u00edan \u00aberrores\u00bb similares, dice Ugarte, a los que tiene ahora esta publicaci\u00f3n sobre la destrucci\u00f3n del Nord Stream.<\/p>\n\n\n\n

La forma en que eldiario.es<\/a> recog\u00eda la investigaci\u00f3n de Hersh se parece mucho a lo que dec\u00eda El Salto sobre la prensa alemana: se insiste en que se basa en una sola fuente an\u00f3nima, se le contesta con el desmentido oficial del Gobierno de Estados Unidos y digamos que se intenta desacreditar un poco la figura de quien lo ha publicado. Y contenidos similares han publicado tambi\u00e9n otros diarios y agencias en Espa\u00f1a (La Vanguardia, Europa Press, El Correo, Expansi\u00f3n o El Confidencial). CTXT es el medio que m\u00e1s relevancia ha dado a las revelaciones de Hersh, de hecho ha publicado la investigaci\u00f3n traducida al castellano.<\/p>\n\n\n\n

La Marea tambi\u00e9n tiene contenidos como el que mencion\u00e9 antes de Azahara Palomeque. Cr\u00f3nica Libre ha publicado tambi\u00e9n. En radios ha habido algo en la SER y en Onda Cero, y algo m\u00e1s en RAC1. Y en televisiones nada, salvo un poco tambi\u00e9n en Televisi\u00f3 de Catalunya. Como os dec\u00eda antes, aqu\u00ed el debate, m\u00e1s que sobre el hecho en s\u00ed, est\u00e1 girando en torno a si la investigaci\u00f3n de Hersh cumple o no los est\u00e1ndares m\u00ednimos para ser publicada. Es un debate, l\u00f3gicamente, que se est\u00e1 produciendo sobre todo entre periodistas y a trav\u00e9s de las redes. Algunos tuits de estos d\u00edas de algunos periodistas, como Pedro Vall\u00edn: \u00abHay un grave defecto que un Bob Woodward jam\u00e1s cometer\u00eda: Hersh solo dispone de una fuente. La forma leg\u00edtima de publicar algo tan grave sin fuente de confirmaci\u00f3n es revelar el nombre de esa fuente \u00fanica. Y no lo hace. Pero, maldita sea, qu\u00e9 historia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Antonio Maestre: \u00abEl Pulitzer te lo dan por una investigaci\u00f3n, no por el nombre. Y una noticia con una fuente an\u00f3nima ni siquiera llega a publicarse. Tambi\u00e9n Tamames era comunista y ahora quiere liderar una moci\u00f3n con Vox. Ese es el Hersh\u00bb. Otro de Maestre: \u00abLa \u00abinvestigaci\u00f3n\u00bb se basa \u00fanicamente en una fuente an\u00f3nima. Esto no es publicable con unos est\u00e1ndares m\u00ednimos\u00bb. S\u00ed, Maestre ha sido seguramente la figura del periodismo espa\u00f1ol m\u00e1s beligerante contra Hersh.<\/p>\n\n\n\n

Y ha habido gente en Twitter que le ha recordado algunas \u00abnoticias\u00bb entre comillas que \u00e9l s\u00ed consider\u00f3 aptas para publicar y para difundir \u00e9l mismo, sobre todo esta de septiembre de 2019, tuit de Antonio Maestre: \u00abEsto ya es otra cosa: los CDR escond\u00edan termita ya mezclada y un listado de objetivos para atentar\u00bb. Enlazaba una \u00abnoticia\u00bb, esta s\u00ed entre comillas, o una \u00abfalsa noticia\u00bb, por hablar claro, de El Confidencial, que form\u00f3 parte de toda una estrategia medi\u00e1tica para criminalizar a los CDR en el marco de la persecuci\u00f3n contra el independentismo catal\u00e1n, acus\u00e1ndolos de terroristas. Finalmente, todo esto qued\u00f3 en nada y los acusados fueron absueltos.<\/p>\n\n\n\n

Todas las que recogen las versiones policiales sobre las cosas s\u00ed se publican, aunque se basen en una \u00fanica fuente que es la Polic\u00eda. O como aquella portada falsa de El Pa\u00eds en la que sal\u00eda una supuesta foto de Ch\u00e1vez agonizando, y result\u00f3 que no era Ch\u00e1vez, era otra persona. O, por no irnos tan lejos y no salirnos del marco de la guerra, como las noticias que se publicaron hace unos meses sobre el supuesto misil que Rusia hab\u00eda tirado en Polonia. La Vanguardia, 15 de noviembre de 2022: \u00abEl impacto de al menos un misil ruso en territorio de Polonia, que caus\u00f3 la muerte de dos personas en Przewod\u00f3w (Pshev\u00f3duv), un pueblo cercano a la frontera con Ucrania, desat\u00f3 este mi\u00e9rcoles las mayores alarmas\u00bb. La Raz\u00f3n: \u00abLa lluvia de misiles de Rusia alcanza a Polonia y provoca la muerte de dos personas. El Ej\u00e9rcito ruso lanza su mayor ataque con proyectiles desde el inicio de la guerra en Ucrania\u00bb. Y el periodista de AP que dio la noticia fue despedido.<\/p>\n\n\n\n

Pero la noticia se public\u00f3 sin ning\u00fan problema por parte de todos los medios occidentales y el debate que gener\u00f3 no fue sobre \u00e9tica period\u00edstica, fue sobre las consecuencias que pod\u00eda tener ese hecho, que b\u00e1sicamente significar\u00eda una agresi\u00f3n rusa contra territorio OTAN y por tanto una probable mundializaci\u00f3n de la guerra. Claro, porque eran noticias que iban a favor del relato oficial. Muy a diferencia de lo que est\u00e1 sucediendo con la destrucci\u00f3n del Nord Stream: la discusi\u00f3n no gira, por ejemplo, en torno a si esto podr\u00eda ser considerado un acto de guerra por Alemania, sino que lo que hay es un debate de facultad de periodismo sobre las condiciones que debe reunir una noticia para ser publicada.<\/p>\n\n\n\n

Os leo algunos m\u00e1s. Miguel Mora, director de CTXT: \u00abEl Colegio Oficial de Tertulianos a sueldo de Florentino, Ferreras, Berlusconi, Casals, Ana Rosa y Villarejo hace un llamamiento a CTXT para que se abstenga de publicar reportajes de un Premio Pulitzer porque solo cita una fuente. #Est\u00e1PasandoOiga\u00bb. Miguel \u00c1lvarez-Peralta, que es profesor en una facultad de periodismo: \u00abSean honestos: si Seymour Hersh te ofrece una informaci\u00f3n as\u00ed sobre Nord Stream y no la publicas porque \u00abno has podido contrastarla\u00bb, es que hace tiempo que como periodista est\u00e1s muerto \u2014o vendido, o amordazado, que viene a ser lo mismo\u2014 . La pregunta es c\u00f3mo, no si darla o no\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Y un hilo de Olga Rodr\u00edguez: \u00abSobre el reportaje de Hersh: \u00bfSe puede probar hoy que fue EEUU el autor del ataque a los gasoductos? No. \u00bfEs leg\u00edtimo que se preste atenci\u00f3n al reportaje de Hersh? S\u00ed. 2- el reportaje ha provocado reacci\u00f3n en Washington, que ha desmentido su contenido, y en Rusia, que ha exigido una investigaci\u00f3n internacional y mostrado enfado. 3 – estas y otras reacciones han sido recogidas por diversos medios y agencias internacionales como Reuters. Es leg\u00edtimo que lo hagan. Podemos hacer como que no existe y que no ha dado que hablar en centros de poder, pero lo cierto es que lo ha hecho. No es pecado contarlo. 4- por lo dem\u00e1s, \u00bflas declaraciones de Biden hace meses diciendo que si Rusia invad\u00eda \u00abno habr\u00e1 Nord Stream\u00bb y las de Nuland hace unos d\u00edas alegr\u00e1ndose de que el Nord Stream 2 ya no est\u00e9 prueban que fue EEUU? No. \u00bfDebemos por ello ocultarlas como han hecho algunos medios?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab5- Por lo dem\u00e1s, tambi\u00e9n en Espa\u00f1a varios medios -como La Vanguardia o la SER- han decidido informar de la existencia del reportaje de Hersh. 6- dicho esto, puede que haya ciudadanos que prefieran no saber que Hersh ha publicado ese art\u00edculo. Pero seguro que otros prefieren saber que existe, leerlo para analizar qu\u00e9 dice y en qu\u00e9 se basa y saber qu\u00e9 reacciones ha suscitado. 7- por \u00faltimo: en esta \u00e9poca en la que se han normalizado algunas censuras, no est\u00e1 de m\u00e1s reflexionar sobre qu\u00e9 margen de espacio se est\u00e1 dejando a la ciudadan\u00eda para que desarrolle an\u00e1lisis y pensamiento propio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Acabo con un tuit de otro periodista, Javier Lezaola, que creo que resume bastante bien todo esto: \u00abLa movida de los medios es que mientras vayas a favor de corriente, puedes soltar cualquier burrada y no pasa nada (ah\u00ed tenemos a Inda y Ferreras, sentados donde siempre), pero como se te ocurra publicar algo que vaya a contracorriente, nada es suficiente ni aunque tengas el Pulitzer\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

A m\u00ed me parece que ah\u00ed est\u00e1 la clave: m\u00e1s all\u00e1 de si la investigaci\u00f3n de Hersh es cierta o no, lo que est\u00e1 sucediendo con esta noticia apunta a esa conclusi\u00f3n. Es m\u00e1s f\u00e1cil mentir yendo a favor del discurso mainstream que informar en contra de ese discurso mainstream. Por eso todos los medios corren a publicar sin contrastar nada que un misil ruso ha ca\u00eddo en Polonia, pero se plantean sesudas disquisiciones sobre \u00e9tica period\u00edstica cuando la noticia va en contra del relato oficial. Por eso hay mentirosos profesionales en los plat\u00f3s y Julian Assange est\u00e1 en la c\u00e1rcel.<\/p>\n\n\n\n

\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026<\/p>\n\n\n\n

Anexo:<\/p>\n\n\n\n

Goebbels est\u00e1 presente en las redes sociales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Joseph Goebbels, jerarca nazi encargado de la propaganda del r\u00e9gimen fue quien sistematiz\u00f3 e hizo p\u00fablica su t\u00e9cnica, la cual que utiliz\u00f3 para lograr uno de sus objetivos pol\u00edticos. afirmando que: \u201cuna mentira (hoy fake news) dicha una vez seguir\u00e1 siendo una mentira, pero si la repites miles de veces ser\u00e1 una verdad, la gente la creer\u00e1, y terminar\u00e1s por creerla t\u00fa tambi\u00e9n\u201d. Un ejemplo actual mundialmente conocido es la afirmaci\u00f3n de Trump de que le robaron la elecci\u00f3n.  No habiendo ninguna prueba que lo avale, m\u00e1s del 70% de los que votaron por \u00e9l siguen creyendo que es verdad:<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n
Goebbels est\u00e1 presente en las redes sociales<\/a><\/blockquote>