Por Boaventura de Sousa Santos*<\/p>\n\n\n\n
Trump es un hijo leg\u00edtimo, no bastardo, de la Europa moderna. Como lo fue Hitler en su tiempo. La madre que dio a luz a estos hijos dar\u00e1 a luz a otros hasta que sea devorada por uno de ellos, tal vez por el propio Trump. En lugar del Saturno de Goya devorando a sus hijos, Europa ser\u00e1 devorada por sus hijos. En esta met\u00e1fora, ser devorada no significa extinguirse. Significa volver a ser lo que fue hasta el siglo XIV, un rinc\u00f3n insignificante de la Gran Eurasia en el que el Mediterr\u00e1neo oriental se erig\u00eda como puente entre los mundos oriental y occidental conocidos entonces. Trump comenz\u00f3 a desestabilizar Europa en 2016, devor\u00e1ndola para mitigar las peores consecuencias del declive del imperialismo estadounidense. El proceso no empez\u00f3 con \u00e9l y continu\u00f3 despu\u00e9s, con Biden y por otros medios: en lugar de la guerra comercial, la guerra de Ucrania. Estamos, pues, ante un proceso hist\u00f3rico que analizamos con la dificultad de quien analiza la corriente de las aguas mientras es arrastrado por ellas.<\/p>\n\n\n\n
A partir del siglo XV, Europa se llam\u00f3 a s\u00ed misma la educadora del mundo. Y la cartilla de los educadores estaba dominada por la idea de que educar al otro es devorar al otro. Devorar es un progreso para los que devoran y un destino com\u00fan para los que son devorados. Devorar es siempre progreso, ya sea devorar mediante la evangelizaci\u00f3n, la compra, el robo, la ocupaci\u00f3n, la guerra o la asimilaci\u00f3n. Por devorar entendemos una forma de antropofagia. La forma europea se autodenomin\u00f3 civilizaci\u00f3n y, en consecuencia, todas las dem\u00e1s formas de antropofagia que los educadores europeos encontraron en el mundo fueron declaradas b\u00e1rbaras y, como tales, proscritas y demonizadas. Trump no es s\u00f3lo un hijo leg\u00edtimo, sino tambi\u00e9n un alumno que ha aprendido bien la lecci\u00f3n que le dieron los educadores europeos.<\/p>\n\n\n\n
Por llamativas que sean las rupturas entre la pol\u00edtica de siempre y el tsunami Trump, tiendo a ver continuidades y son \u00e9stas las que significan el peligro de los tiempos que vivimos. El hecho de que se enfaticen las rupturas nos hace pensar que una vez que Trump sea historia, todo volver\u00e1 a ser como antes. No ser\u00e1 as\u00ed. Trump es hist\u00f3ricamente el espect\u00e1culo del declive de lo que llamamos Occidente. No es el declive de EEUU, es el declive de Europa y del mundo occidental. El largo ciclo que comenz\u00f3 en el siglo XV est\u00e1 llegando a su fin. La inconsciencia de este hecho por parte de la socialdemocracia europea (que lleva suicid\u00e1ndose desde 1980) queda bien expresada en la reciente publicaci\u00f3n de Social Europe, de la Fundaci\u00f3n Friedrich-Ebert, titulada \u00abEU Forward: Shaping European Politics & Policy in the Second Half of the 2020s\u00bb (2025). Las ruinas explicadas por quienes las provocaron se limitan a proponer soluciones que ellos mismos rechazaron en un momento en que podr\u00edan haber sido posibles y evitado el desastre. Desde 1945, el pacto colonial entre Europa y Estados Unidos se ha invertido. La autonom\u00eda concedida a la Europa dividida y la generosidad de su defensa (OTAN) ten\u00edan como objetivo contener el peligro comunista. Europa ha interiorizado tanto este papel que ahora no tiene m\u00e1s remedio que inventar el inexistente peligro comunista para sobrevivir. Europa es ahora una colonia de su antigua colonia, sin que ninguna de ellas haya pasado por un verdadero proceso de descolonizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La matriz europea de Trump<\/strong><\/p>\n\n\n\n La matriz europea tiene los siguientes componentes: superioridad civilizatoria; racionalidad instrumental; exclusividad epist\u00e9mica de la ciencia y la tecnolog\u00eda; \u00edntima relaci\u00f3n entre comercio y guerra; conquista o contrato desigual; pacta sunt servanda cuando conviene; l\u00ednea abisal entre seres plenamente humanos y seres infrahumanos; la naturaleza nos pertenece, nosotros no pertenecemos a la naturaleza; soberan\u00eda, enemigos internos y enemigos externos; dial\u00e9ctica revoluci\u00f3n\/contrarrevoluci\u00f3n. Esta matriz no baj\u00f3 de los cielos, ni fue revelada a ning\u00fan descendiente tard\u00edo de Mois\u00e9s. Es constitutiva de la estructura de dominaci\u00f3n (explotaci\u00f3n, opresi\u00f3n, discriminaci\u00f3n) de la modernidad occidental, compuesta por tres pilares de dominaci\u00f3n principales e intr\u00ednsecamente vinculados: capitalismo, colonialismo y patriarcado. Esta tr\u00edada ha variado mucho a lo largo de los siglos, pero permanece intacta, ayer como hoy, y siempre se ha servido de dominaciones sat\u00e9lites, ya sean de casta, de capacitismo, de etarismo, de religi\u00f3n, de pol\u00edtica, etc.<\/p>\n\n\n\n Esta matriz no es exhaustiva, ha tenido m\u00faltiples interpretaciones y versiones y ha producido efectos contradictorios. La modernidad europea tambi\u00e9n permiti\u00f3 a dos grandes intelectuales malditos, uno al principio del ciclo y otro al principio del fin del ciclo, ver como nadie las contradicciones de las interpretaciones dominantes de esta matriz y las cat\u00e1strofes que producir\u00eda. Me refiero a Baruch Espinosa y a Karl Marx.<\/p>\n\n\n\n La superioridad civilizatoria<\/em><\/p>\n\n\n\n En la modernidad occidental, la superioridad civilizatoria presupone la superioridad racial. A su vez, la superioridad racial presupone que no se pueden utilizar los mismos procedimientos e instituciones con los inferiores que con los iguales. Seg\u00fan la l\u00f3gica secular, de Arist\u00f3teles a Nietzsche, ser\u00eda una contradicci\u00f3n tratar a los desiguales como iguales. El racismo y el militarismo han sido siempre los subtextos de la superioridad civilizatoria. Devorar en nombre de la superioridad civilizatoria, sea cual sea el instrumento utilizado, provoca una forma espec\u00edfica de ansiedad derivada de la posible reacci\u00f3n de aquellos destinados a ser devorados. El racismo deshumaniza para legitimar la brutalidad de la represi\u00f3n, el militarismo elimina. Trump prefiere el racismo extremo porque le permite combinar la deshumanizaci\u00f3n con la eliminaci\u00f3n. A diferencia de los indios, los inmigrantes no tienen que ser eliminados. Se les traslada a sus pa\u00edses de origen o a nuevas reservas, ya sea en Guant\u00e1namo o en El Salvador. Los inmigrantes son esposados para dramatizar el contraste con la liberaci\u00f3n de los verdaderos estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n La racionalidad instrumental y la exclusividad epist\u00e9mica de la ciencia y la tecnolog\u00eda<\/em><\/p>\n\n\n\n El principio moderno de que el conocimiento es poder s\u00f3lo ser\u00eda un principio ben\u00e9volo si se reconociera la pluralidad de conocimientos existentes en el mundo y se celebraran las posibilidades de enriquecimiento mutuo. En lugar de ello, se dio prioridad exclusiva a la ciencia y, m\u00e1s tarde, a la tecnociencia. Esto tuvo las siguientes consecuencias: un desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico sin precedentes; el epistemicidio masivo, es decir, la destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n o marginaci\u00f3n de todos los conocimientos considerados no cient\u00edficos; la construcci\u00f3n de un sentido com\u00fan seg\u00fan el cual ser racional es adaptar los medios a los fines propuestos sin que \u00e9stos sean objeto de discusi\u00f3n (eficacia); la devaluaci\u00f3n de la \u00e9tica resultante de la sustituci\u00f3n de lo razonable por lo racional; creciente discrepancia entre la conciencia t\u00e9cnica y la conciencia \u00e9tica, en detrimento de esta \u00faltima; rechazo de los l\u00edmites externos del conocimiento cient\u00edfico, es decir, de las preguntas que la ciencia nunca podr\u00e1 responder por mucho que avance, por la sencilla raz\u00f3n de que esas preguntas no pueden formularse cient\u00edficamente (por ejemplo, \u00bfcu\u00e1l es el sentido de la vida? ); la tendencia a convertir los problemas pol\u00edticos en t\u00e9cnicos y a reducir las cuestiones cualitativas a cuantitativas. Elon Musk es la cara visible y caricaturesca del extremismo al que puede conducir este tipo de racionalidad. Pero \u00e9l no es la causa, sino la consecuencia. Quienes le critican por su triunfalismo delirante son los mismos que celebran la inteligencia artificial sin darse cuenta de que son dos manifestaciones del mismo tipo de inteligencia y del mismo tipo de artificialidad. Llevada a su extremo, la racionalidad instrumental implica irracionalidad \u00e9tico-pol\u00edtica. El crecimiento actual de la extrema derecha es una de las muestras de ello.<\/p>\n\n\n\n El uso racional de los recursos naturales y humanos<\/em><\/p>\n\n\n\n La racionalidad instrumental de la dominaci\u00f3n capitalista, colonialista y patriarcal moderna se fij\u00f3 como objetivo la maximizaci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n de recursos como condici\u00f3n para maximizar los beneficios; los medios para lograrlo fueron los que cada \u00e9poca posibilit\u00f3, frente a la resistencia de los \u00abdesacumulados\u00bb o despose\u00eddos, fueran seres humanos o naturaleza. Antes de ser utilizado por los marxistas para caracterizar las relaciones laborales, el concepto de explotaci\u00f3n se hab\u00eda utilizado durante mucho tiempo para explotar la naturaleza seg\u00fan el mismo principio de que el conocimiento es poder. El neoliberalismo en las relaciones laborales y el colapso ecol\u00f3gico son dos caras de la misma moneda. Del mismo modo que \u00ab\u00a1perfora, beb\u00e9, perfora!\u00bb (\u201cdrill, baby, drill!\u201d ) y el trato a los trabajadores inmigrantes son dos caras de la misma moneda.<\/p>\n\n\n\n En la l\u00f3gica de la racionalidad moderna, todo lo que es racionalmente utilizable es naturaleza. Parece contradictorio porque la distinci\u00f3n entre naturaleza y humanidad ha sido central al menos desde la Ilustraci\u00f3n: la naturaleza nos pertenece; nosotros no pertenecemos a la naturaleza. De hecho, no hay contradicci\u00f3n porque la definici\u00f3n de cada uno de los t\u00e9rminos siempre permanece abierta, de modo que todo lo que puede utilizarse racionalmente como recurso acumulativo se convierte en naturaleza. Los pueblos ind\u00edgenas eran naturaleza, como lo eran las mujeres, como lo eran los esclavos. Y si observamos hoy c\u00f3mo se industrializan los cuerpos humanos para funcionar eficazmente en las nuevas configuraciones del trabajo, lo que est\u00e1 en juego es la re-naturalizaci\u00f3n de lo humano.<\/p>\n\n\n\n \u00cdntima relaci\u00f3n entre comercio y guerra<\/em><\/p>\n\n\n\n Desde sus inicios, el comercio y la guerra han sido las dos caras de la expansi\u00f3n colonial europea. Francisco de Vitoria (1483-1546), el gran defensor del libre comercio, la propiedad individual y el derecho internacional, es tambi\u00e9n el partidario de la guerra justa cada vez que se violan los valores mencionados. De hecho, en opini\u00f3n de los cr\u00edticos del universalismo liberal, \u00e9ste siempre ha llevado el estigma de justificar la guerra en nombre de principios que s\u00f3lo favorecen a una parte, la que tiene el poder, en un momento hist\u00f3rico dado, de definir lo que es el universalismo liberal. El doble rasero como principio de gobierno es inherente a la modernidad occidental. El principio de que los pactos deben cumplirse (pacta sunt servanda) siempre se ha aplicado con una cl\u00e1usula invisible (para los incautos): \u00absiempre y s\u00f3lo cuando convenga a los poderosos\u00bb<\/p>\n\n\n\n En la matriz de la dominaci\u00f3n moderna, la guerra es el principio y el fin, el primer y el \u00faltimo recurso. Entre medias, la desposesi\u00f3n o la acumulaci\u00f3n primitiva (y permanente), el robo, el comercio, el intercambio desigual, la esclavitud, el trabajo femenino no remunerado, etc. Para que todo se desarrolle en el marco de la civilizaci\u00f3n y no de la barbarie, se inventaron la diplomacia y los contratos desiguales. Adam Smith advert\u00eda de la existencia de contratos desiguales siempre que hubiera una desigualdad de condiciones materiales o de otro tipo entre las partes del contrato. La mayor desigualdad se produce cuando la parte m\u00e1s d\u00e9bil no tiene m\u00e1s remedio que aceptar el contrato con las condiciones ofrecidas por la parte m\u00e1s fuerte. Desde los contratos laborales y de servicios entre particulares y empresas multinacionales hasta los contratos de explotaci\u00f3n de recursos naturales y los acuerdos comerciales entre pa\u00edses centrales y perif\u00e9ricos, existe una larga historia de contratos desiguales en la modernidad occidental.<\/p>\n\n\n\n La l\u00ednea abisal entre seres plenamente humanos y seres infrahumanos<\/em><\/p>\n\n\n\n La jerarqu\u00eda entre civilizaci\u00f3n y barbarie ha adoptado caracter\u00edsticas diferentes a lo largo de los siglos. A partir del siglo XVI, esta jerarqu\u00eda se utiliz\u00f3 para justificar el colonialismo, primero justificado por la religi\u00f3n y luego, con la Ilustraci\u00f3n, justificado por la ciencia. La superioridad civilizatoria se convirti\u00f3 en racial, blanca. Como dice Frantz Fanon en Pieles negras, m\u00e1scaras blancas, es el racista quien crea a su inferior. A partir de entonces, la idea de humanidad universal, tan cara a la Ilustraci\u00f3n, pas\u00f3 a depender de los l\u00edmites del universo de lo que se considera humano. Y, por definici\u00f3n de superioridad civilizatoria, este universo no abarca a todos los humanos. Surge una l\u00ednea abisal entre los seres plenamente humanos (los que pertenecen a la sociabilidad metropolitana) y los seres infrahumanos (los que pertenecen a la sociabilidad colonial). La demarcaci\u00f3n de exclusi\u00f3n\/inclusi\u00f3n es tan radical que, aunque se institucionaliz\u00f3 durante el periodo del colonialismo hist\u00f3rico (la esclavitud, el c\u00f3digo negro de 1695, las leyes segregacionistas de Jim Crow de finales del siglo XIX y principios del XX, los c\u00f3digos de indigenismo portugueses a partir de la d\u00e9cada de 1920), se convirti\u00f3 en la segunda naturaleza de la civilizaci\u00f3n occidental y, como tal, sobrevivi\u00f3 al final del colonialismo hist\u00f3rico y al final de toda legislaci\u00f3n discriminatoria.<\/p>\n\n\n\n Hoy es una l\u00ednea tan radical como invisible en el plano de la normatividad institucional. Es la base del racismo, del robo continuado de los recursos naturales del Sur global y del intercambio desigual entre los pa\u00edses centrales y perif\u00e9ricos del sistema mundial. En la modernidad euroc\u00e9ntrica, la humanidad no es posible sin la infrahumanidad. Al tratarse de una l\u00ednea abisal, su existencia no depende de leyes o demarcaciones f\u00edsicas (como el apartheid) porque est\u00e1 inscrita en lo m\u00e1s profundo del inconsciente colectivo de la modernidad occidental. Esto no significa que no est\u00e9 siempre disponible para ser visualizada cuando conviene a los poderes pol\u00edticos encargados de reproducir la dominaci\u00f3n moderna. Los muros que cierran las fronteras y las deportaciones masivas de presuntos delincuentes son las dos formas m\u00e1s visibles en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n Recordemos que las deportaciones, aunque tienen una historia muy larga, fueron una de las principales formas de castigo-poblaci\u00f3n en el primer periodo de expansi\u00f3n colonial europea. Los portugueses la utilizaron a partir del siglo XVI, enviando convictos a los territorios \u00abdescubiertos\u00bb; a partir de 1717, los brit\u00e1nicos deportaron a unas 40.000 personas a las colonias, primero a Norteam\u00e9rica y luego a Australia (entre 1787 y 1855). A la luz de esta historia, se entiende por qu\u00e9 Trump insiste tanto en que los inmigrantes son todos criminales. Aprendi\u00f3 bien la lecci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n Conquista<\/em><\/p>\n\n\n\n El principio de conquista es inherente a la modernidad occidental. No se limita a la conquista territorial; tambi\u00e9n incluye la conquista de la religi\u00f3n, la espiritualidad, la mente, las emociones y la subjetividad. La conquista utiliza m\u00faltiples armas, desde las militares hasta las econ\u00f3micas, educativas, discursivas, religiosas y l\u00fadicas. La conquista \u00absabe\u00bb que encontrar\u00e1 mayor o menor resistencia y por ello opera seg\u00fan la l\u00f3gica de la neutralizaci\u00f3n preventiva. El uso m\u00e1s eficaz y econ\u00f3mico de la fuerza es amenazar. La conquista implica robo, compra, apropiaci\u00f3n, diplomacia y violencia. Si observamos el actual territorio estadounidense, veremos que es el resultado del ejercicio m\u00e1s radical del moderno plan de conquista. Trump sigue fiel a este ejercicio cuando imagina sus nuevas conquistas territoriales<\/p>\n\n\n\n Soberan\u00eda, enemigos internos y enemigos externos<\/em><\/p>\n\n\n\n La idea de soberan\u00eda moderna que surge del Tratado de Westfalia (1648) est\u00e1 en el origen tanto del nacionalismo como del internacionalismo modernos. Cada uno de ellos fue tanto una realidad como una invenci\u00f3n y sus significados pol\u00edticos fueron diferentes e incluso contradictorios a lo largo del tiempo y seg\u00fan las circunstancias. La exacerbaci\u00f3n del nacionalismo entre los pa\u00edses colonizadores fue siempre el presagio de la guerra, mientras que el nacionalismo de los pa\u00edses colonizados fue una condici\u00f3n para la independencia. Como EEUU es una colonia que se independiz\u00f3 sin descolonizarse, el nacionalismo ha estado al servicio tanto de la guerra como del aislacionismo.<\/p>\n\n\n\n Esta ambig\u00fcedad del concepto de soberan\u00eda, al tiempo que creaba una distinci\u00f3n entre enemigos internos y externos, permit\u00eda manipularlo al servicio de los intereses pol\u00edticos del momento. As\u00ed, los inmigrantes son, seg\u00fan Trump, una entidad h\u00edbrida, entre el enemigo interno y el enemigo externo. La misma manipulaci\u00f3n es posible con los amigos internos y externos. A muchos les habr\u00e1 sorprendido que Trump empez\u00f3 castigando con aranceles a sus amigos m\u00e1s cercanos (Canad\u00e1, M\u00e9xico, Europa). En la l\u00f3gica de Trump, como en la de Francisco de Vitoria, cualquiera que sea un rival econ\u00f3mico es un enemigo pol\u00edtico, por muy amigo que parezca.<\/p>\n\n\n\n Dial\u00e9ctica revoluci\u00f3n\/contrarrevoluci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n Debido a su incesante e incondicional expansionismo, la modernidad occidental est\u00e1 constituida por la dial\u00e9ctica entre insurgencia y contrainsurgencia. Ambas utilizan m\u00e9todos m\u00e1s o menos violentos en distintos momentos y seg\u00fan las circunstancias. Estamos en un periodo en el que la insurgencia utiliza m\u00e9todos no violentos (democracia, sistema judicial, opini\u00f3n p\u00fablica), mientras que la contrainsurgencia utiliza cada vez m\u00e1s m\u00e9todos violentos (discurso del odio, auge de la extrema derecha, amenaza de guerra). Nadie puede prever las consecuencias de esta discrepancia. En el pasado, esta discrepancia condujo a la prevalencia de la contrainsurgencia.<\/p>\n\n\n\n \u00bfY ahora?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfEst\u00e1 desconfirmado el excepcionalismo estadounidense?<\/em><\/p>\n\n\n\n S\u00ed. Como Europa y todos los pa\u00edses del mundo, Estados Unidos puede producir h\u00e9roes y villanos, puede crear democracias y destruirlas. La diferencia en beneficio o perjuicio radica en el poder de cada pa\u00eds en el sistema mundial moderno<\/p>\n\n\n\n \u00bfPuede volver el fascismo?<\/em><\/p>\n\n\n\n S\u00ed y no. Hitler dio un golpe de Estado en 1933 tras ganar las elecciones de 1932. Trump gan\u00f3 las primeras elecciones en 2016 para preparar el golpe institucional (los nombramientos en el Tribunal Supremo) y ahora est\u00e1 ejerciendo el nuevo mandato como si fuera un golpe democr\u00e1tico. La extrema derecha mundial est\u00e1 muy atenta para definir en cada pa\u00eds qu\u00e9 estrategia, en la misma l\u00ednea, conducir\u00e1 a los mismos resultados<\/p>\n\n\n\n \u00bfHabr\u00e1 una guerra mundial?<\/em><\/p>\n\n\n\n Es probable. En el caso de guerras anteriores, algunos de los mayores defensores de la paz fueron los que m\u00e1s prepararon la guerra y luego la libraron. Si hay una guerra, ser\u00e1 con China, y esta vez el territorio estadounidense ser\u00e1 el escenario de la guerra. Creo que los estadounidenses son tan adictos a la idea del excepcionalismo que a\u00fan no se han dado cuenta.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPuede la izquierda estar ocasionalmente de acuerdo con Trump?<\/em><\/p>\n\n\n\n Esta respuesta es sin duda la m\u00e1s controvertida. Pero tomemos el ejemplo de USAID. Durante a\u00f1os, los analistas cr\u00edticos han criticado a la USAID como el lado ben\u00e9volo de la contrainsurgencia de la CIA. Se cre\u00f3 en 1961 para evitar que la revoluci\u00f3n cubana se extendiera por el subcontinente. La ayuda humanitaria siempre ha consistido en desarrollar actitudes y comportamientos favorables al imperialismo estadounidense. Los comentaristas al servicio del imperio (que siempre se equivocan sobre las intenciones del imperio) se lamentan todos de este \u00faltimo golpe de Trump a la benevolencia de la ayuda estadounidense a los pueblos m\u00e1s desfavorecidos. Sin duda, esta ayuda ha sido preciosa para las poblaciones y su corte abrupto crear\u00e1 mucho sufrimiento. Pero China y sus aliados no tardar\u00e1n en llenar el vac\u00edo dejado por USAID. \u00bfCon mejores condiciones para los pa\u00edses beneficiarios? Probablemente s\u00ed, mientras China sea el imperio ascendente. Entonces ya veremos.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo enviado por el autor a Other News<\/em><\/p>\n\n\n\n *Soci\u00f3logo. Profesor catedr\u00e1tico jubilado de la Facultad de Econom\u00eda de la Universidad de Co\u00edmbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison (EE.UU.)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Boaventura de Sousa Santos* Trump es un hijo leg\u00edtimo, no bastardo, de la Europa moderna. Como lo fue Hitler en su tiempo.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-other-news"],"yoast_head":"\n