Imagen EFE\/Abedin Taherkenareh.<\/p>\n\n\n\n
Por<\/strong> Alicia Alamillos* – El Confidencial<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este domingo, Ir\u00e1n bombarde\u00f3 el norte de Israel. EEUU respondi\u00f3 con dureza… \u00abYa es suficiente. Volvamos a la mesa de negociaci\u00f3n\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Si el estadounidense Donald Trump ha \u00abpuesto fin a ocho guerras\u00bb<\/a>, tambi\u00e9n puede apuntarse en su haber otros tantos altos el fuego. Y sin embargo, quiz\u00e1 para el futuro sea necesario reescribir qu\u00e9 entiende el mandatario por un \u00abalto el fuego\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Desde que se inici\u00f3 el cese de las hostilidades entre EEUU e Ir\u00e1n el 8 de abril, ambos han intercambiado fuego en numerosas ocasiones. Washington ha bombardeado \u00abposiciones militares\u00bb iran\u00edes<\/a>, derribado drones y atacado buques, mientras que Teher\u00e1n ha desplegado misiles, atacado buques y lanzado sus drones contra sus vecinos del Golfo, llegando a causar da\u00f1os en el aeropuerto internacional de Kuwait<\/a>. Pero quiz\u00e1 el evento m\u00e1s peligroso para la supervivencia del alto el fuego ha sido este domingo, con una oleada de diez misiles bal\u00edsticos lanzados por Ir\u00e1n contra el norte de Israel. Tel Aviv asegur\u00f3 que logr\u00f3 interceptar la mayor\u00eda de los misiles<\/a>, pero que \u00abla defensa no es herm\u00e9tica\u00bb. Teher\u00e1n justific\u00f3 el ataque como respuesta a los \u00faltimos bombardeos israel\u00edes, tambi\u00e9n este domingo, sobre Beirut. Tel Aviv, a su vez, defendi\u00f3 el bombardeo en respuesta a unos ataques de Hezbol\u00e1 contra el norte de Israel. <\/p>\n\n\n\n Trump ha puesto el grito en el cielo <\/em>\u2014\u00bb\u00a1Es suficiente!\u00bb\u2014 para en realidad solo decir \u00abvolvamos a la negociaci\u00f3n\u00bb. \u00abLo que le sugerir\u00eda a Ir\u00e1n: ya han disparado sus misiles, es suficiente. Vuelvan a la mesa y cierren un acuerdo\u00bb, dijo el mandatario a Fox News. Tambi\u00e9n asegur\u00f3 que llamar\u00eda a Netanyahu para que Israel \u00abno respondiera\u00bb,<\/a> ya que el ataque no se ha saldado con v\u00edctimas mortales. Israel ha respondido \u00abcon contundencia\u00bb. La madrugada del lunes, el Ej\u00e9rcito israel\u00ed bombarde\u00f3 varios objetivos en el centro y occidente de Ir\u00e1n. La televisi\u00f3n iran\u00ed report\u00f3 varias explosiones en Teher\u00e1n, Tabriz e Isfah\u00e1n. Para la tarde del martes, el Ej\u00e9rcito iran\u00ed asegur\u00f3 que detendr\u00eda sus ataques contra Israel, pero que los reanudar\u00eda si Israel volv\u00eda a atacar L\u00edbano.<\/p>\n\n\n\n \u00bfSignifica eso que el alto el fuego se ha roto, que volvemos a la guerra? En la nueva era Trump, es dif\u00edcil de decir. <\/p>\n\n\n\n Lo describ\u00eda as\u00ed el propio estadounidense, preguntado por los periodistas tras el ataque en Kuwait: \u00abDir\u00eda que en esa parte del mundo, un alto el fuego es cuando est\u00e1s disparando de una manera m\u00e1s moderada (\u2026) Un alto el fuego ah\u00ed [Oriente Medio<\/a>] es muy diferente a un alto el fuego en otras partes del mundo\u00bb. Est\u00e1 todav\u00eda por ver si un ataque a Israel rompe para Trump una l\u00ednea, como no lo hacen los ataques a sus aliados del Golfo, en L\u00edbano o en la Franja de Gaza.<\/p>\n\n\n\n En Gaza, Estados Unidos se arrog\u00f3 el \u00e9xito de un alto el fuego entre Israel y Ham\u00e1s<\/a> en octubre de 2025, que acab\u00f3 con la fase m\u00e1s abierta de la guerra en la Franja. El acuerdo inclu\u00eda el fin de toda lucha, que Ham\u00e1s liberara a los \u00faltimos rehenes, la entrada masiva de ayuda humanitaria y una serie de previsiones para el desarme de la milicia isl\u00e1mica y la retirada progresiva de las tropas israel\u00edes hasta abandonar la Franja. <\/p>\n\n\n\n El alto el fuego sigue en pie con ese nombre, pero, m\u00e1s all\u00e1 de la entrega de rehenes, no se ha cumplido nada m\u00e1s. La entrada de ayuda a Gaza sigue en m\u00ednimos, fuertemente controlada por Tel Aviv, Ham\u00e1s no ha aceptado el desarme, los ataques israel\u00edes han matado a 900 palestinos desde la entrada en vigor de la tregua y el pasado 28 de mayo, el primer ministro Benjam\u00edn Netanyahu orden\u00f3 a sus tropas ocupar \u201cel 70% de la Franja\u201d.<\/a> <\/p>\n\n\n\n Y en L\u00edbano, el pasado 3 de junio, Israel y las autoridades libanesas alcanzaron un alto el fuego bajo mediaci\u00f3n de EEUU, \u201ccondicionado\u201d a que Hezbol\u00e1 retire sus operativos al sur del r\u00edo Litani y ceje en sus ataques. No hay, de momento, ninguna prueba de que este punto del alto el fuego se est\u00e9 aplicando, dado que Hezbol\u00e1 ni siquiera estaba presente en la mesa trilateral de negociaci\u00f3n, pero encaja en la estrategia trumpista<\/em> de \u00abanuncia antes, aplica despu\u00e9s<\/a>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n Pero incluso sin la entrada del factor Hezbol\u00e1, apenas un d\u00eda despu\u00e9s del anuncio a bombo y platillo del alto el fuego (necesario para poder continuar con las negociaciones con Ir\u00e1n), Israel perpetr\u00f3 \u00abde manera agresiva y b\u00e1rbara\u00bb<\/a> un ataque contra un veh\u00edculo del Ej\u00e9rcito liban\u00e9s que mat\u00f3 a tres militares, incluyendo un general de brigada. El hecho de que el Ej\u00e9rcito israel\u00ed haya anunciado inmediatamente que ha \u00abiniciado una investigaci\u00f3n\u00bb deja claro lo delicado del asunto, aunque han defendido la actuaci\u00f3n porque el veh\u00edculo \u00abse mov\u00eda de manera sospechosa hacia los soldados [israel\u00edes]\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Pese al ataque, las autoridades libanesas jugar\u00e1n seguramente el mismo juego de seguir llamando alto el fuego a lo que poco parece un alto el fuego. Desde el reinicio de la invasi\u00f3n israel\u00ed el pasado 2 de marzo<\/a> (rompiendo un anterior alto el fuego acordado en 2024), las autoridades libanesas han mostrado una inusual posici\u00f3n de dureza y distanciamiento contra la milicia chi\u00ed, desesperadas por intentar evitar lo que parece inevitable: que Israel ocupe el territorio liban\u00e9s al sur del r\u00edo Litani (casi un 10% del pa\u00eds)<\/a>. El acuerdo de alto el fuego incluye una futura provisi\u00f3n para la creaci\u00f3n de \u201czonas piloto\u201d en las que el Ej\u00e9rcito liban\u00e9s tendr\u00e1 el control exclusivo de la seguridad. <\/p>\n\n\n\n Un peque\u00f1o ejemplo de esto, que ha pasado desapercibido en los medios occidentales, pero que ha sacudido a los de la regi\u00f3n, es la invitaci\u00f3n en una de las principales cadenas televisivas libanesas al periodista israel\u00ed Barak Ravid<\/a>, ahora responsable de la mayor\u00eda de las exclusivas de la Administraci\u00f3n Trump en la regi\u00f3n, pero visto ampliamente en la regi\u00f3n como un activo de Tel Aviv y el Mossad<\/a>. Un hecho impensable hace apenas unos a\u00f1os y que entra en esa estrategia de normalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Es dif\u00edcil decir si para las cuentas de Trump el alto el fuego entre <\/strong>Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo y las milicias ruandesas M23 cuenta como alto el fuego o como \u00abacuerdo de paz\u00bb (lo ha mencionado en varias ocasiones), pero lo cierto es que los combates contin\u00faan a d\u00eda de hoy<\/a>. Y desde luego, ning\u00fan alto el fuego gestionado por Trump en Ucrania (llevamos tres) ha sobrevivido sin un ataque de Mosc\u00fa a infraestructuras energ\u00e9ticas clave. <\/p>\n\n\n\n Es la trampa de la manera en la que la nueva Administraci\u00f3n estadounidense entiende los acuerdos de paz \u00abde X puntos\u00bb: acuerdos por bloques, que ya se ir\u00e1n negociando, en lugar de largu\u00edsimos y complejos acuerdos completos, m\u00e1s dif\u00edciles de obtener. La estrategia de obtener un preacuerdo con bloques de distinta dificultad puede estar bien, si luego se avanzara a las siguientes fases, apunta Urban Coningham, investigador del Royal United Services Institute de Londres. Porque \u00abcuando no hay avances ni horizonte pol\u00edtico, es muy dif\u00edcil que un alto el fuego se mantenga, porque no existe un incentivo real para que las partes firmantes sigan respet\u00e1ndolo si no conlleva ning\u00fan cambio\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1 donde m\u00e1s clara es esa nueva realidad <\/em>es en Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n Desde el 8 de abril, pero especialmente desde que los vaivenes de Trump con el presunto acuerdo de paz<\/a>, Ir\u00e1n ha ido tanteando de manera exponencial el nivel de los ataques que se puede permitir. Si primero era violar el espacio a\u00e9reo de sus vecinos del Golfo con peque\u00f1os grupos de drones o amenazar buques que cruzaran Ormuz, el ataque en Kuwait dejaba al menos un muerto e importantes destrozos en el aeropuerto, y los misiles bal\u00edsticos de este domingo inclu\u00edan a un siempre inestable Israel.<\/p>\n\n\n\n Pero de momento, el alto el fuego de Trump sigue en pie, al menos para \u00e9l. <\/p>\n\n\n\n En privado, Trump ya ha asegurado a sus aliados que solo reanudar\u00e1 la guerra<\/a> (sentimos que hay que a\u00f1adir el ep\u00edlogo \u201cde gran intensidad\u201d) en caso de que alg\u00fan ataque iran\u00ed mate a soldados estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Y en Teher\u00e1n han tomado nota. \u201cIr\u00e1n ha roto la barrera del miedo con Estados Unidos. Los intercambios de fuego de las \u00faltimas noches no son un simple incidente, sino la expresi\u00f3n de una nueva estrategia a la que Teher\u00e1n le ha estado dando forma\u201d, escribe Dennis Citrinowicz, analista del Institute for National Security Studies de Tel Aviv. El ataque a Israel es el ejemplo m\u00e1s peliagudo: si Trump logra convencer a Israel<\/a> de no responder con algo m\u00e1s que lo que Ir\u00e1n les ha lanzado (10 misiles), en una suerte de ojo por ojo, Teher\u00e1n puede aprender que tiene manga ancha.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de anteriores momentos de tensi\u00f3n con EEUU, Ir\u00e1n ha aprendido que el conflicto (tal y como se mantiene ahora) es preferible a la diplomacia. Es el estado de guerra lo que est\u00e1 ayudando a Teher\u00e1n a cimentar su poder internacional: atacando a los estados \u00e1rabes que albergan bases estadounidenses, logra abrir una brecha entre \u00e9stos y Washington; cerrando el estrecho de Ormuz<\/a>, gana un poder que nunca tuvo antes de la guerra, con pr\u00e1cticamente un reconocimiento t\u00e1cito de su capacidad de negociar el destino de los barcos de todo el mundo. Todo esto, adem\u00e1s de la confianza de que Estados Unidos tampoco pretende unas negociaciones justas (Washington inici\u00f3 la guerra, matando al ayatol\u00e1 Ali Jamenei, en plenas negociaciones). <\/p>\n\n\n\n