El colapso de la seguridad compartida: c\u00f3mo el narcisismo geopol\u00edtico de Occidente fabric\u00f3 una nueva Guerra Fr\u00eda acorralando a Rusia.<\/p>\n\n\n\n
Por Gilberto Lopes* – Noticias de Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un arma in\u00fatil Al otro lado del Atl\u00e1ntico, un viejo diplom\u00e1tico, George Kennan, que hab\u00eda sido embajador de Estados Unidos en la URSS durante un breve per\u00edodo en 1952, al final del r\u00e9gimen de Joseph Stalin, una mente profundamente ligada al mundo de la Guerra Fr\u00eda, particularmente perspicaz en su visi\u00f3n del mundo emergente, lanzaba graves advertencias.<\/p>\n\n\n\n George Kennan era cr\u00edtico con el gobierno ruso, pero sent\u00eda una gran simpat\u00eda por el pueblo ruso. Hablaba el idioma y hab\u00eda vivido en el pa\u00eds en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n antes de convertirse en embajador.<\/p>\n\n\n\n Al final de la Guerra Fr\u00eda, dos grandes alianzas sobrevivieron, afirm\u00f3 George Kennan: el Tratado del Atl\u00e1ntico Norte y el Tratado de Seguridad con Jap\u00f3n. La mayor\u00eda de los objetivos de estos tratados dejaron de tener sentido con la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. \u00abDeben revisarse\u00bb, declar\u00f3 George Kennan en Around the Cragged Hill , [i] publicado en Nueva York en 1993, dos a\u00f1os despu\u00e9s de este acontecimiento.<\/p>\n\n\n\n George Kennan reflexion\u00f3 sobre la posibilidad de un conflicto nuclear, sobre una posible guerra entre Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Advirti\u00f3 que cualquier guerra entre las grandes potencias ser\u00eda un suicidio. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda el prop\u00f3sito de tal guerra, o el prop\u00f3sito de prepararse para ella?<\/p>\n\n\n\n Las armas nucleares son, de hecho, armas in\u00fatiles, al menos para cualquier prop\u00f3sito racional, incapaces de cumplir ning\u00fan objetivo militar coherente. Sin embargo, constituyen una amenaza para la civilizaci\u00f3n en general, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Ten\u00eda la esperanza de que la decisi\u00f3n del presidente George Bush de reducir significativamente el arsenal estadounidense, anunciada en septiembre de 1991 y a la que Mija\u00edl Gorbachov respondi\u00f3 de manera similar, fuera solo el comienzo de un proceso de desarme. Abogaba por un marco de seguridad que respondiera a esta nueva realidad. Un marco que deber\u00eda ser europeo.<\/p>\n\n\n\n Esta postura no era nueva. Ya en 1948, cuando se cre\u00f3 la OTAN, George Kennan se manifest\u00f3 en contra de la participaci\u00f3n de Estados Unidos. Tras la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, insisti\u00f3 en que Estados Unidos no solo no deb\u00eda formar parte de esta nueva estructura, sino que deb\u00eda retirar sus fuerzas estacionadas en Europa.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, reconoci\u00f3 que la nueva realidad no implicaba necesariamente la disoluci\u00f3n de la OTAN. Afirm\u00f3 que, en \u00faltima instancia, el tratado que la cre\u00f3 seguir\u00eda vigente y Estados Unidos continuar\u00eda siendo miembro. No obstante, expres\u00f3 su esperanza de que no se tratara de \u00abuna alianza contra ning\u00fan pa\u00eds en particular, sino de la manifestaci\u00f3n de un inter\u00e9s por la seguridad y la prosperidad de todos los pa\u00edses europeos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El mayor error de la era posterior a la Guerra Fr\u00eda El 4 de enero de 1997, escribi\u00f3 desde Princeton: \u00abNormalmente no hago predicciones\u00bb. Pero en aquella ocasi\u00f3n, se atrevi\u00f3 a hacer una. Bill Clinton estaba a punto de comenzar su segundo mandato, con la en\u00e9rgica Madeleine Albright como Secretaria de Estado, cuando aprob\u00f3 la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este, contradiciendo lo acordado menos de una d\u00e9cada antes con Mija\u00edl Gorbachov.<\/p>\n\n\n\n \u00abAl admitir a Polonia, Hungr\u00eda y la Rep\u00fablica Checa en la OTAN\u00bb, dijo entonces el presidente Bill Clinton, \u00abestamos m\u00e1s cerca que nunca de hacer realidad el sue\u00f1o de una generaci\u00f3n: una Europa unida, democr\u00e1tica y segura por primera vez desde el surgimiento de los estados-naci\u00f3n en el continente europeo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abLos rusos no reaccionar\u00e1n con sensatez ni moderaci\u00f3n ante la expansi\u00f3n de la OTAN hacia sus fronteras\u00bb, escribi\u00f3 George Kennan en su diario. \u00abEl firme compromiso de nuestro gobierno de impulsar la expansi\u00f3n de la OTAN hacia las fronteras de Rusia es el mayor error de todo el per\u00edodo posterior a la Guerra Fr\u00eda\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n \u201cIntent\u00e9 por todos los medios encontrar una raz\u00f3n para este error garrafal, pero no la encontr\u00e9\u201d. Esto provocar\u00e1 una divisi\u00f3n tr\u00e1gica e innecesaria entre Oriente y Occidente, desencadenando una nueva forma de Guerra Fr\u00eda. Adem\u00e1s, Rusia fortalecer\u00e1 sus relaciones con Oriente, especialmente con Ir\u00e1n y China, para formar un s\u00f3lido bloque militar antioccidental y contrarrestar las aspiraciones de la OTAN de dominar el mundo. \u00a1Esto se dec\u00eda hace 30 a\u00f1os!<\/p>\n\n\n\n Finalmente, se lamenta: \u00abAl insistir en hacer algo tan insensato, fui testigo del fracaso definitivo del esfuerzo al que dediqu\u00e9 gran parte de mi vida: encontrar un espacio razonable para la comprensi\u00f3n y la simpat\u00eda entre el gran pueblo ruso y el nuestro. \u00a1Pero qu\u00e9 viejo soy! \u00a1D\u00e9bil! \u00a1Impotente!\u00bb<\/p>\n\n\n\n Reiter\u00f3 el grave error que se estaba cometiendo en un art\u00edculo \u2014\u00ab Un error fatal \u00bb\u2014 publicado en el New York Times el 5 de febrero de 1997. \u00abHay algo de suma importancia en juego. Y quiz\u00e1s no sea demasiado tarde para expresar una opini\u00f3n que, creo, no es solo m\u00eda, sino compartida por muchos otros con amplia experiencia \u2014y, en la mayor\u00eda de los casos, m\u00e1s reciente\u2014 en asuntos rusos. Esa opini\u00f3n, para ser franco, es que la ampliaci\u00f3n de la OTAN ser\u00eda el error m\u00e1s fatal de la pol\u00edtica estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fr\u00eda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cabe esperar \u2014a\u00f1adi\u00f3\u2014 que tal decisi\u00f3n reavive las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opini\u00f3n p\u00fablica rusa; que tenga un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; que restablezca la atm\u00f3sfera de la Guerra Fr\u00eda en las relaciones entre Oriente y Occidente; y que empuje la pol\u00edtica exterior rusa en direcciones que son decididamente indeseables para nosotros.<\/p>\n\n\n\n En julio de 1997, George Kennan viajaba por Europa y escribi\u00f3 en su diario sobre su desacuerdo con la decisi\u00f3n de la OTAN, tomada en una reuni\u00f3n en Madrid, de aceptar a Polonia, la Rep\u00fablica Checa y Hungr\u00eda en la organizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00bfC\u00f3mo lo ver\u00e1n los rusos?\u00bb, se pregunt\u00f3. \u00ab\u00bfPara qu\u00e9 misi\u00f3n necesitan estar tan bien armados estos nuevos miembros de la OTAN? \u00bfC\u00f3mo se concilia esto con las garant\u00edas dadas a los rusos de que no deb\u00edan preocuparse, de que la expansi\u00f3n de las fronteras de la OTAN hacia el este no tendr\u00eda implicaciones militares?\u00bb<\/p>\n\n\n\n \u201cEstoy devastado por lo que est\u00e1 sucediendo. No veo m\u00e1s que una nueva Guerra Fr\u00eda que probablemente terminar\u00e1 en una guerra abierta y el fin del esfuerzo por lograr una democracia funcional en Rusia. Veo un final total, tr\u00e1gico y completamente innecesario para una relaci\u00f3n aceptable entre ese pa\u00eds y el resto de Europa.\u201d<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo tuvo un gran impacto y sigue siendo objeto de reflexi\u00f3n hasta el d\u00eda de hoy. En abril del a\u00f1o pasado, Ian Proud, exdiplom\u00e1tico brit\u00e1nico y asesor econ\u00f3mico de la embajada brit\u00e1nica en Mosc\u00fa entre julio de 2014 y febrero de 2019, public\u00f3 un extenso comentario sobre el texto de George Kennan: \u00abErrores fatales. Por qu\u00e9 los l\u00edderes de la OTAN debieron haber escuchado a George Kennan en 1997\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ian Proud hace referencia al discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich (a la que Rusia ya no est\u00e1 invitada), el 10 de febrero de 2007. \u00abEs evidente que la expansi\u00f3n de la OTAN no tiene nada que ver con modernizar la alianza ni con garantizar la seguridad en Europa. Al contrario, representa una grave provocaci\u00f3n que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntarnos: \u00bfcontra qui\u00e9n se dirige esta expansi\u00f3n?\u00bb, cuestion\u00f3 Vladimir Putin en aquel entonces.<\/p>\n\n\n\n Ian Proud recuerda que al a\u00f1o siguiente, en 2008, en la cumbre de la OTAN en Bucarest, se debati\u00f3 la idea de incorporar alg\u00fan d\u00eda a Georgia y Ucrania.<\/p>\n\n\n\n La OTAN continu\u00f3 su expansi\u00f3n hacia el este: Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, los pa\u00edses b\u00e1lticos, Finlandia y Suecia.<\/p>\n\n\n\n Prep\u00e1rense para la guerra. Retomemos las ideas de este notable diplom\u00e1tico estadounidense, fallecido hace 21 a\u00f1os, en marzo de 2005, y nacido en Milwaukee en febrero de 1904. Nos ayudan a reflexionar sobre el presente, en un momento en que la OTAN libra una guerra contra Rusia, cuyas consecuencias no pueden minimizarse.<\/p>\n\n\n\n George Kennan propuso una reorganizaci\u00f3n de la seguridad europea sin Estados Unidos, una nueva alianza no dirigida contra ning\u00fan pa\u00eds, sino m\u00e1s bien una expresi\u00f3n de inter\u00e9s por la seguridad y la prosperidad de todas las naciones europeas. Me parece que pensaba en una Europa que se extendiera desde el Atl\u00e1ntico hasta los Urales. Una idea que ya hab\u00eda planteado Charles de Gaulle y que retom\u00f3 en 1989 Gorbachov cuando habl\u00f3 de la \u00abcasa com\u00fan europea\u00bb en un discurso ante el Consejo de Europa.<\/p>\n\n\n\n El mundo tom\u00f3 un rumbo diferente, y hoy, 35 a\u00f1os despu\u00e9s, est\u00e1 tan alejado de lo que propusieron que resulta dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo ser\u00eda una Europa que hubiera progresado en la direcci\u00f3n sugerida por George Kennan.<\/p>\n\n\n\n Ante la ausencia de cualquier iniciativa diplom\u00e1tica, las relaciones de Occidente con Rusia se encuentran hoy casi exclusivamente en manos de una organizaci\u00f3n militar como la OTAN. Es el \u00fanico foro donde Estados Unidos, Canad\u00e1 y Europa abordan los problemas m\u00e1s acuciantes de nuestra seguridad, afirm\u00f3 Rutte en un art\u00edculo publicado en v\u00edsperas de la cumbre de la OTAN celebrada en Ankara los d\u00edas 7 y 8 de julio de este a\u00f1o. \u00bfCu\u00e1les son estos problemas? \u00bfQui\u00e9nes son sus enemigos? El \u00fanico pa\u00eds mencionado en la Declaraci\u00f3n de Ankara es Rusia.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o pasado, la OTAN gast\u00f3 aproximadamente un 20 % m\u00e1s en defensa que el a\u00f1o anterior. Esto representa 258 mil millones de d\u00f3lares en 2025 y 2026. Donald Trump ha estado presionando a los europeos para que aumenten su gasto militar hasta un 5 % de su Producto Interno Bruto (PIB). Una verdadera fortuna que la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos no est\u00e1n en condiciones de invertir, ni siquiera recortando el gasto social, sin pagar un precio pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n \u00bfAtacar Europa? Una OTAN 3.0 \u2014tal como se define ahora\u2014 menos dependiente de Estados Unidos. La idea es que parte de la producci\u00f3n y el mantenimiento del armamento de origen estadounidense se transfieran a Europa. Esto presupone que Europa asuma una mayor responsabilidad en su defensa convencional y que Estados Unidos se encargue de las operaciones de rescate cuando sea necesario, seg\u00fan afirmaron Steven Erlanger y Lara Jakes en un art\u00edculo publicado en el New York Times el 7 de julio.<\/p>\n\n\n\n La Alemania conservadora de Friedrich Merz ha situado el rearme en el centro del gasto p\u00fablico. Se prev\u00e9 que, para finales de la d\u00e9cada, represente aproximadamente un tercio del gasto federal. \u00abNo podemos defendernos de Vladimir Putin con un presupuesto equilibrado\u00bb, declar\u00f3 el canciller.<\/p>\n\n\n\n Varios servicios de inteligencia alemanes y de otros pa\u00edses europeos han se\u00f1alado 2029 como el a\u00f1o en que Rusia estar\u00e1 lista para atacar Europa. Este escenario no solo ha sido rechazado por Putin, sino que adem\u00e1s es altamente improbable, dada la actual realidad pol\u00edtica y militar en Europa. Un ataque a Europa implicar\u00eda una guerra con la OTAN, con la participaci\u00f3n de potencias nucleares. \u00bfCu\u00e1les ser\u00edan los objetivos de Rusia en una guerra de este tipo? Con la guerra en Ucrania en pleno apogeo, \u00bfestar\u00eda Rusia en condiciones militares de atacar Europa en un plazo de tres a\u00f1os? Los estadounidenses y los europeos saben que no.<\/p>\n\n\n\n No estamos en guerra. El presidente ucraniano, Volod\u00edmir Zelenski, solicit\u00f3 a la OTAN m\u00e1s armamento, especialmente misiles antia\u00e9reos. El presidente franc\u00e9s anunci\u00f3 la creaci\u00f3n de una coalici\u00f3n antimisiles bal\u00edsticos para armar a Ucrania. Berl\u00edn anunci\u00f3 la compra de 50 000 drones de ataque para Kiev.<\/p>\n\n\n\n \u00abNo estamos en guerra con Rusia\u00bb, declar\u00f3 el primer ministro checo, Andrej Babis, tras la cumbre de la OTAN en Ankara. Junto con Eslovaquia y otros pa\u00edses, decidieron no contribuir al nuevo paquete de ayuda militar de 70.000 millones de euros para Ucrania. El presidente eslovaco, Peter Pellegrini, critic\u00f3 que la cumbre de la OTAN se centrara casi exclusivamente en la dimensi\u00f3n militar del conflicto, descuidando las iniciativas diplom\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Ucrania depende de los servicios de inteligencia europeos y estadounidenses para sus ataques contra objetivos en Rusia, as\u00ed como para la financiaci\u00f3n de su presupuesto estatal y sus gastos de guerra.<\/p>\n\n\n\n A medida que la guerra se expande, el escenario cambia. Ahora se libra en dos frentes. En las \u00faltimas semanas, como se puede leer en un informe de Foreign Policy del 19 de julio, Ucrania ha intensificado sus ataques contra Rusia, dirigidos contra infraestructura energ\u00e9tica esencial, f\u00e1bricas de armas y terminales mar\u00edtimas, lo que ha provocado una crisis de combustible en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Rusia ha intensificado sus ataques contra objetivos ucranianos, incluyendo puertos y buques en el Mar Negro y diversas instalaciones en Kiev. Sin embargo, sus mayores avances se concentran en el frente, con sus tropas acerc\u00e1ndose a los dos principales bastiones ucranianos en el Donb\u00e1s: Slavianski y Kramatorsk. No parece descabellado pensar que, antes de que finalice este a\u00f1o o comience el pr\u00f3ximo, Rusia alcance las fronteras de las antiguas regiones ucranianas que ahora reclama.<\/p>\n\n\n\n \u00bfAcabar\u00eda esto con la guerra? Quiz\u00e1s no. Ucrania podr\u00eda seguir lanzando ataques en la nueva frontera, manteniendo sus ataques con drones contra territorio ruso, mientras que Europa continuar\u00eda apoy\u00e1ndola con la esperanza de derrotar a Rusia e impedir la consolidaci\u00f3n de su control sobre el antiguo territorio ucraniano.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEs este el escenario que los servicios de inteligencia alemanes prev\u00e9n para el inicio de una guerra europea contra Mosc\u00fa? El eventual control ruso de toda la regi\u00f3n del Donb\u00e1s implicar\u00eda un nuevo panorama pol\u00edtico con consecuencias dif\u00edciles de imaginar. \u00bfProvocar\u00eda cambios pol\u00edticos en Ucrania? \u00bfAbrir\u00eda la puerta a la negociaci\u00f3n? \u00bfO conducir\u00eda a una intensificaci\u00f3n de la guerra contra Rusia que Europa proclama?<\/p>\n\n\n\n Esto no ser\u00eda una guerra rusa contra Europa, sino la continuaci\u00f3n de una guerra europea contra Rusia, ya no a trav\u00e9s de Ucrania, sino directamente. \u00abNo atacaremos a Europa\u00bb, reiter\u00f3 el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergu\u00e9i Lavrov, el 22 de julio. \u00abPero si Europa intenta atacarnos, ya no ser\u00e1 una guerra convencional\u00bb. \u00bfAcaso alguien en su sano juicio puede imaginar algo as\u00ed?<\/p>\n\n\n\n El mundo estaba observando\u2026 La OTAN est\u00e1 redoblando sus esfuerzos en gasto militar, producci\u00f3n de armamento y disuasi\u00f3n mediante una potencia de fuego superior. \u00ab\u00bfQu\u00e9 tipo de seguridad estamos comprando realmente?\u00bb, pregunt\u00f3 el profesor de derecho Curtis FJ Doebbler, de la Universidad de Makeni en Sierra Leona, en una carta abierta a la OTAN titulada \u00abLa falsa promesa de la seguridad militarizada\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Curtis FJ Doebbler record\u00f3 las reiteradas violaciones del derecho internacional por parte de los miembros de la OTAN. Cit\u00f3 los casos de Ir\u00e1n, Irak, Venezuela, Libia, Siria y la guerra indefinida contra el terrorismo.<\/p>\n\n\n\n Occidente se ha convertido en una civilizaci\u00f3n narcisista, subray\u00f3 el diplom\u00e1tico y acad\u00e9mico singapurense Kishore Mahbubani en una presentaci\u00f3n a principios de este mes sobre el auge y la ca\u00edda de la hegemon\u00eda occidental. Este narcisismo le ha impedido reconocer los errores que ha cometido en sus relaciones con el resto del mundo.<\/p>\n\n\n\n \u00abPodemos comenzar este relato al final de la Guerra Fr\u00eda, en 1990\u00bb, indic\u00f3. \u00ab\u00a1C\u00f3mo celebr\u00f3 Occidente, qu\u00e9 feliz estaba de haber derrotado a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica sin disparar un solo tiro! \u00a1Logramos sociedades democr\u00e1ticas liberales, que son las mejores sociedades del mundo!\u00bb, afirmaron.<\/p>\n\n\n\n \u00abCreo que estar\u00e1n de acuerdo en que esto fue un poco arrogante\u00bb, dijo Kishore Mahbubani. \u00abPensaban que pod\u00edan hacer lo que quisieran. Invadieron pa\u00edses y declararon guerras ilegales. Pero el mundo estaba observando\u2026\u00bb<\/p>\n\n\n\n Como ya hemos visto, la OTAN decidi\u00f3 avanzar hacia el este, hasta las fronteras rusas. Avanzaron sin cuestionarse en ning\u00fan momento si ser\u00eda necesario tener en cuenta las leg\u00edtimas preocupaciones de seguridad de Rusia, que Vladimir Putin ya hab\u00eda destacado en su discurso en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich en 2007.<\/p>\n\n\n\n Hoy vuelven a hablar de la seguridad de Europa y Ucrania, sin tener en cuenta, en absoluto, las reivindicaciones rusas. \u00bfEs posible alcanzar la paz sin considerar las leg\u00edtimas preocupaciones de Rusia respecto a su seguridad?<\/p>\n\n\n\n Esto parece improbable, entre otras cosas porque, en ese caso, Rusia solo podr\u00eda garantizar su seguridad con armas at\u00f3micas. El \u00abarma in\u00fatil\u00bb, como las llam\u00f3 George Kennan, \u00abincapaz de cumplir ning\u00fan prop\u00f3sito militar coherente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00a1Qu\u00e9 lejos estamos del hogar europeo com\u00fan del que habl\u00f3 Gorbachov en el Consejo de Europa en 1989! La arrogancia de Occidente fue un error estrat\u00e9gico, en opini\u00f3n de Kishore Mahbubani. George Kennan ya lo hab\u00eda advertido.<\/p>\n\n\n\n Pero en Ankara solo se escuch\u00f3 una voz, una voz que el resto del mundo no deber\u00eda seguir escuchando sin prestarle mucha atenci\u00f3n. Quienes ya nos han llevado a dos guerras mundiales ahora sue\u00f1an con ganar una tercera. \u00bfTiene esto alg\u00fan sentido? Como dijo George Kennan, representan una amenaza para la civilizaci\u00f3n en general.<\/p>\n\n\n\n *Periodista y doctor en Estudios Sociales y Culturales por la Universidad de Costa Rica (UCR). Es autor, entre otros libros, de El fin de la democracia: Un di\u00e1logo entre Tocqueville y Marx<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tras la disoluci\u00f3n sovi\u00e9tica en 1991, el diplom\u00e1tico estadounidense George Kennan advirti\u00f3 que la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este era el mayor error de la posguerra fr\u00eda, prediciendo que generar\u00eda una nueva Guerra Fr\u00eda y fortalecer\u00eda alianzas militares rusas con Oriente contra Occidente.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27293,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[306],"tags":[],"class_list":["post-27292","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-multilateralismo-y-unilateralismo"],"yoast_head":"\n
<\/strong>En la Navidad de 1991, tras la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la bandera tricolor sustituy\u00f3, por primera vez, a la hoz y el martillo en el m\u00e1stil del Kremlin. Una conmoci\u00f3n pol\u00edtica sacudi\u00f3 el mundo. Uno de los cambios pol\u00edticos m\u00e1s sorprendentes y extraordinarios del siglo pasado acababa de producirse. Con el fin de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, Mija\u00edl Gorbachov cedi\u00f3 el liderazgo del Estado a Boris Yeltsin. Era dif\u00edcil \u2014imposible, dir\u00eda yo\u2014 prever los detalles y las consecuencias de las transformaciones que ya se ven\u00edan gestando en el mundo desde hac\u00eda al menos dos a\u00f1os. El fin mismo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica parec\u00eda, hasta hace muy poco, algo inconcebible.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>En su diario, editado en 2014 por Frank Costigliola, [ii] George Kennan retoma el tema. Es un libro de m\u00e1s de 700 p\u00e1ginas, organizado desde 1916 hasta 2004, a\u00f1o en que George Kennan cumpli\u00f3 cien a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>\u00bfSabe Mark Rutte, secretario general de la OTAN, qui\u00e9n fue George Kennan? \u00bfLo saben el presidente Macron, el ministro de Asuntos Exteriores Merz o el propio Marco Rubio?<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>En Ankara, los l\u00edderes de la OTAN anunciaron contratos por valor de decenas de miles de millones de d\u00f3lares con empresas de Europa y Am\u00e9rica del Norte para financiar el rearme europeo.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>\u00bfDe d\u00f3nde surge entonces esta fecha para una guerra con Rusia? La \u00fanica explicaci\u00f3n posible es que resulta de un c\u00e1lculo sobre cu\u00e1ndo estar\u00e1n preparados los pa\u00edses europeos para esta guerra, que, por ahora, se libra mediante el aumento del apoyo militar, financiero y pol\u00edtico a Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>Cabe recordar aqu\u00ed la propuesta de Zbigniew Brzezinski, polit\u00f3logo estadounidense de origen polaco y asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, citada por Jeffrey Sachs, economista y acad\u00e9mico estadounidense, en un art\u00edculo publicado el 21 de julio. El control de Eurasia es fundamental para la hegemon\u00eda mundial estadounidense. Estos no son Estados importantes para Estados Unidos, pero s\u00ed lo son para debilitar a otras potencias, afirm\u00f3. En el caso de Eurasia, la referencia es, naturalmente, a Ucrania y Rusia. Zbigniew Brzezinski tambi\u00e9n cit\u00f3 el caso de Ir\u00e1n en Oriente Medio.<\/p>\n\n\n\n