{"id":3530,"date":"2020-10-26T17:49:04","date_gmt":"2020-10-26T16:49:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.other-news.info\/notizie\/?p=3530"},"modified":"2020-10-26T17:49:04","modified_gmt":"2020-10-26T16:49:04","slug":"difendere-il-diritto-alla-salute-di-tutti-gli-abitanti-della-terra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.other-news.info\/notizie\/2020\/10\/26\/difendere-il-diritto-alla-salute-di-tutti-gli-abitanti-della-terra\/","title":{"rendered":"Difendere il diritto alla salute di tutti gli abitanti della Terra"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

di Agor\u00e0 degli Abitanti della Terra <\/strong><\/p>\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n

Dichiarazione dell’Agor\u00e0 degli Abitanti della Terra (*) dopo il rifiuto, da parte dei gruppi dominanti dei Paesi ricchi, della richiesta del Sudafrica e dell’India di sospendere temporaneamente l’applicazione dei brevetti sui farmaci anti-Covid-19.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

I fatti <\/strong><\/p>\n\n\n

Il mondo si trova nella stessa situazione del dicembre\n2002 quando i Paesi ricchi, guidati da Stati Uniti ed Europa, si rifiutarono di\nabbandonare i brevetti sui vaccini contro l’AIDS, provocando un nuovo profondo\ndivario sociale tra i Paesi del “Nord” e quelli del “Sud”,\nin particolare i Paesi africani, principali vittime dell’AIDS. (1)<\/p>\n\n\n

 Il 16 ottobre 2020\ngli Stati Uniti, l’UE, la Norvegia, il Regno Unito, la Svizzera, il Canada e\nl’Australia…. hanno respinto, in sede OMC (Organizzazione Mondiale del\nCommercio), la richiesta presentata dal Sudafrica, dall’India e da altri Paesi\ndel “Sud”, sostenuta anche dall’OMS (Organizzazione Mondiale della\nSanit\u00e0), di sospendere temporaneamente l’applicazione delle norme dei trattati\nTRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights) <\/em>relative agli\nstrumenti di diagnosi, ai trattamenti medici ed ai vaccini contro il Covid-19.\nRicordiamo che le principali aziende farmaceutiche mondiali titolari di\nbrevetti sulle scienze della vita provengono nella stragrande mggioranza  dai Paesi che hanno votato contro la\nsospensione (2).<\/p>\n\n\n

Due osservazioni immediate. Il primo: lo stretto legame\ntra le aziende farmaceutiche globali e gli Stati che hanno votato contro\ndimostra chiaramente che le autorit\u00e0 pubbliche di questi Paesi hanno\nsoprattutto difeso gli interessi economici delle aziende private e hanno consapevolmente\nagito contro il diritto umano alla salute di tutti gli abitanti della Terra<\/p>\n\n\n

(*) L’Agor\u00e0 degli Abitanti della Terra \u00e8 stata creata\nalla fine del 2018 in Italia da cittadini provenienti da Argentina, Belgio,\nBrasile, Camerun, Cile, Francia, Germania, India, Italia, Libano, Portogallo,\nSpagna, Quebec (Canada), Svizzera.<\/p>\n\n\n

nell\u2019eguaglianza, la dignit\u00e0 e la giustizia. Il secondo \u00e8\nche l’OMC, organismo internazionale della famiglia delle cosiddette istituzioni\ndi Bretton Woods (di cui fanno parte la Banca Mondiale e il Fondo Monetario\nInternazionale), \u00e8 competente unicamente nel  campo del commercio internazionale. L’Organizzazione\nMondiale della Sanit\u00e0, invece, \u00e8 parte integrante delle Nazioni Unite,  ed \u00e8 l’agenzia internazionale competente per\nla politica sanitaria globale. La decisione del 16 ottobre dimostra  che l’OMC ha maggiori poteri decisionali\nrispetto all’OMS, anche nel campo della salute. \nPeggio ancora, la salute delle persone nei paesi ricchi vale pi\u00f9 della\nsalute delle popolazioni povere perch\u00e9 \u00e8 pi\u00f9 redditizia dal punto di vista\nfinanziario.  <\/p>\n\n\n

Doppia aberrazione. Perch\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n

Come sappiamo, i brevetti sulla vita sono stati\nautorizzati per la prima volta nella storia dalla Corte Suprema degli Stati\nUniti nel 1990 e poi dall’Unione Europea nel 1998, nonostante la forte\nopposizione in tutto il mondo da parte di un gran numero di associazioni della\nsociet\u00e0 civile in rivolta contro la mercificazione e la privatizzazione della\nvita. I brevetti concedono alle aziende private il diritto esclusivo di\npropriet\u00e0 e di utilizzo a scopo di lucro per 20 anni sugli  organismi viventi (molecole, cellule,\ngeni….) e dei loro prodotti, come farmaci, vaccini…. Questa\nmonopolizzazione predatoria della vita che le autorit\u00e0 pubbliche hanno offerto\nal capitale privato in nome della scienza \u00e8 un\u2019aberrazionea!  La storia degli ultimi 30 anni mostra che i\nbrevetti sono stati e rimangono lo strumento chiave per l’arricchimento\nfinanziario delle aziende farmaceutiche, la privatizzazione dei sistemi\nsanitari e il conseguente smantellamento della previdenza sociale pubblica e\ndel diritto alla salute. In questo contesto, non sorprende che le disuguaglianze\nsociali nella copertura sanitaria delle popolazioni tra paesi ricchi e poveri e\ntra classi sociali siano nuovamente aumentate. (3) La pandemia di Covid-19\nconferma che le politiche finora attuate non hanno impedito l’aggravarsi delle\ndisuguaglianze a tutti i livelli.<\/p>\n\n\n

Fra le principali cause v\u2019\u00e8, certo, il “nazionalismo\nvaccinale” forte fra tutti, attualmente, negli Stati Uniti di Trump.\nQuesti, si sa, \u00e8 responsabile di crimini contro l’umanit\u00e0 nel caso\ndell’acquisto, lo scorso maggio, di tutte le azioni disponibili del farmaco remdesivir\n<\/em>Gilead Sciences (una delle maggiori aziende farmaceutiche al mondo in\ntermini di capitalizzazione borsistica), considerato un rimedio eficace per un rapido\nristabilimento dal Covid-19.  Trump ha\neffettuato l’acquisto con l’esplicita intenzione di garantire il farmaco ai\ncittadini statunitensi, sapendo che cos\u00ec facendo ne avrebbe impedito l’accesso\nal resto della popolazione mondiale fino a settembre\/ottobre.(4) E chee dire\nquando i paesi ricchi (15% della popolazione mondiale) – guidati da Stati Uniti\ned  Unione Europea – hanno gi\u00e0 firmato\naccordi con le maggiori case farmaceutiche mondiali per miliardi di euro come\nacquisto anticipato del 60% delle dosi di vaccini che si stima saranno\ndisponibili nel 2021 e 2022, lasciando meno del 40% per il restante 85% degli\nabitanti del mondo? (5) Siamo ben lontani dall’esortazione di Papa Francesco\nper una fratellanza pi\u00f9 globale. Non \u00e8  pi\u00f9 solo una questione grave  di nazionalismo becero in nome  della pretesa  \u201csicurezza sanitaria\u201d. Si tratta profondamente\ndi una politica di violenza e di ingiustizia contro il diritto alla salute\ndelle popolazioni dei paesi poveri. Anche questo \u00e8 aberrante. Con il suo\nrifiuto, l’OMC ha agito come l’organizzazione mondiale distruttrice del bene\ncomune, della \u201cres publica\u201d, rendendosi di fatto indirettamente responsabile\ndella morte di centinaia di migliaia di persone escluse dall’accesso alle cure\nsanitarie per ingiustificati motivi d\u2019ordine commerciale. e finanziario.<\/p>\n\n\n

Cosa si pu\u00f2 fare? Intervenire alle radici della negazione\ndel diritto universale alla salute<\/strong><\/p>\n\n\n

Questa politica affonda le sue radici nell’abbandono del\nprincipio dei diritti universali alla vita come ispirazione fondamentale per la\nconvivenza, e del riconoscimento dei beni e servizi essenziali per la vita come\nbeni comuni pubblici globali. Il principio e il riconoscimento sono stati alla\nbase dello Stato di diritto e della societ\u00e0 del benessere. Su di essi riposa\nl’obbligo degli Stati, oggi negletto,  di\ngarantire a tutti i diritti universali attraverso la salvaguardia, la cura e la\npromozione dei beni comuni pubblici globali. <\/p>\n\n\n

Questa politica ha un nome. Si chiama \u201cpolitica di\naccesso equo e abbordabile  attraverso il\nmercato ai beni e servizi essenziali per la vita\u201d. \u00c8 parte integrante del\nsistema di “governanza economica globale” che \u00e8 stato messo in atto a\npartire dagli anni ’80 come sostituto del sistema di governo pubblico. La\nsostituzione \u00e8 stata fatta in nome delle tesi “governare senza\ngoverni”, “meno Stato”, “dimenticare i governi, regole dalle\nimprese OK”.  <\/p>\n\n\n

La salute, come l’acqua, il cibo, l’alloggio e i\ntrasporti sono tra i beni comuni dell’umanit\u00e0 a cui tutti dovrebbero avere pari\ndiritto in dignit\u00e0 e giustizia. La loro privatizzazione \u00e8 il risultato di una\nvisione essenzialmente economica, commerciale, utilitarista del mondo, ispirata\ndalla rivalit\u00e0 e dall’esclusione..<\/p>\n\n\n

L’importante programma di cooperazione internazionale multilaterale\ncontro il Covid-19, denominato ACT (Access to Covid-19 Tools Accelerator<\/em>),\nlanciato il 24 aprile di quest’anno dall’OMS e guidato dall’Unione Europea in\ncollaborazione con altri Stati, la Banca Mondiale, il World Economic Forum ed\nalcune fondazioni (come la Melissa and Bill Gates Foundation), ha l’obiettivo\nesplicito di garantire a tutti un accesso equo e a prezzo abbordabile alla\nterapia Covid-19. L’applicazione del sistema dei brevetti \u00e8 al centro del\nprogramma. Le due agenzie leader, CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness\nInnovations) e GAVI (Global Alliance on Vaccines and Immunisation), esempi\nimportanti del partenariato pubblico-privato che segna l’architettura generale\ndel programma, sono l\u00ec per manovrare il sistema dei brevetti. (6)<\/p>\n\n\n

Numerosi sono stati gli appelli lanciati a partire dal\nmese di aprile in favore del riconoscimento dei vaccini anti-Covid-19 come beni\npubblici mondiali . La Cina ha addirittura annunciato che i vaccini cinesi che\notterranno l\u2019autorizzazione da parte delle competetni autorit\u00e0 mediche saranno\nmessi gratuitamente a disposizione della \npopolazione degli altri paesi. La proposta dell’India e del Sudafrica ha\nrappresentato un serio e giustificato tentativo di liberare la lotta contro il Covid-19\ndalla sottomissione agli interessi privati degli Stati pi\u00f9 potenti e dei gruppi\nindustriali, commerciali e finanziari globali privati. <\/p>\n\n\n

In una Lettera aperta inviata al Segretario Generale\ndell’ONU il 7 settembre 2020, prima della 75a Assemblea Generale dell’ONU, la\nnostra associazione ha proposto tre iniziative da intraprendere senza indugio:<\/p>\n\n\n