Por Gustavo Ng* – Tektónicos
León XIV en la Argentina de Milei: dos visiones opuestas sobre la IA y la dignidad.
Estamos viviendo la época de la “Doctrina Donroe”, con la que Estados Unidos busca adueñarse de las relaciones comerciales, las inversiones, las decisiones estratégicas y las alianzas internacionales de los países de América Latina y el Caribe.
Argentina, entregada como laboratorio humano de las grandes tecnológicas
Este momento de humillación cipaya es el tiempo de la ofensiva de las grandes empresas tecnológicas para ampliar su presencia en Argentina, el tercer país más poblado de América Latina. Entre los protagonistas de esta expansión figura Peter Thiel, multimillonario estadounidense, cofundador de PayPal y de Palantir Technologies, empresa especializada en integrar y analizar grandes volúmenes de información y proveedora de tecnologías utilizadas por organismos gubernamentales, militares y de inteligencia de los gobiernos de EE.UU. e Israel. Thiel se reunió con Milei en la Casa Rosada en abril de 2026, visita que adquirió especial relevancia cuando, semanas después, el Ministerio de Capital Humano anunció un proyecto de inteligencia artificial destinado a construir un modelo predictivo de la sociedad argentina. La Fundación Vía Libre y otros especialistas reclamaron que se aclarara si existían contactos o acuerdos con Palantir. Entre las compañías con intereses tecnológicos documentados en el país sobresale también OpenAI, que junto con Sur Energy anunció una iniciativa para estudiar la instalación de infraestructura de cómputo de gran escala.
La importancia de estas iniciativas no reside solamente en la llegada de capital extranjero, sino en la posibilidad de que Argentina sea utilizada como un espacio de experimentación con formas de organización económica, procesamiento de información y administración pública que suscitan fuertes controversias internacionales. El proyecto denominado “Gemelo Digital Social”, anunciado en mayo de 2026 por el Ministerio de Capital Humano, encabezado por Sandra Pettovello, proponía integrar información demográfica, laboral, educativa, económica y social para construir simulaciones de la población y anticipar los efectos de las políticas públicas. Su promesa era transformar un Estado que reacciona ante los problemas en un “Estado predictivo”, una herramienta que necesita contar con información privada de cada ciudadano, a la que accederían las grandes compañías tecnológicas. Sus algoritmos, por otra parte, estarían definidos no precisamente por la sociedad argentina, en tanto las decisiones sobre la vida de los argentinos estarían tomadas por máquinas.
La controversia llegó al Congreso y a la Justicia. En julio, después de haber anunciado la iniciativa, Capital Humano respondió a pedidos de información que el Gemelo Digital Social no estaba en curso ni siquiera en etapa de diseño. La contradicción dejó sin resolver numerosos interrogantes, pero impide afirmar que el sistema haya sido efectivamente implementado.
La orientación del gobierno argentino adquiere un significado político adicional por el alineamiento de Javier Milei con Donald Trump. Más allá de una afinidad ideológica, hay una identificación explícita con la agenda internacional estadounidense, una estrecha relación con sectores de la derecha norteamericana y una política exterior que privilegia a Washington incluso cuando ello puede cerrar las puertas de negociación de Argentina con otros países. Como vasallo de Trump, Milei lleva a la Argentina a renunciar voluntaria a una política exterior suficientemente autónoma para defender intereses nacionales.
Prostitución digital
Es en esa condición que Milei formuló una invitación internacional extraordinaria. El 4 de junio de 2026 publicó en el diario británico Financial Times una columna titulada “Argentina invites AI to free itself”, en la que presentó a Argentina como un territorio especialmente favorable para el desarrollo de inteligencia artificial con mínima intervención regulatoria. Su propuesta descansaba en tres pilares: mantener la IA sin una regulación que consideraba prematura, crear una categoría de sociedades operadas por agentes artificiales o robots y ofrecer condiciones fiscales competitivas. Además de anunciar una orientación general, explicó que su gobierno había enviado al Congreso una reforma societaria y concluyó que se trataba de una invitación a las empresas del mundo.
Esa propuesta contempla las sociedades automatizadas, capaces de delegar funciones de administración y decisiones empresariales en sistemas de inteligencia artificial, así como el reconocimiento de organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), que combinan automatización, imposibilidad de identificar a los responsables de las decisiones, concentración del poder económico y controles jurídicos insuficientes — el proyecto restringe la posibilidad de que los organismos de control inspeccionen determinadas partes del código informático protegidas por propiedad intelectual. Así, entidades con un alto grado de autonomía tecnológica podrán operar bajo un régimen de responsabilidad limitada. ¿Quién responde si una empresa administrada por algoritmos discrimina a trabajadores, perjudica consumidores, realiza operaciones fraudulentas o produce daños ambientales? ¿Los accionistas, los programadores, los proveedores de los modelos o la propia sociedad? El Gobierno sostiene que las normas generales de responsabilidad continuarían vigentes, pero esas normas serían insuficientes cuando no existe una conducción humana claramente identificable.
El ultraje del territorio
Milei también invita a las grandes compañías tecnológicas a utilizar el territorio argentino para instalar centros de datos de enormes dimensiones. En octubre de 2025, OpenAI y Sur Energy anunciaron una carta de intención para explorar la construcción de Stargate Argentina, un complejo de infraestructura de IA con una capacidad proyectada de hasta 500 megavatios y una inversión potencial de hasta 25.000 millones de dólares, que podría acogerse al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).
La expansión mundial de los centros de datos ya provoca una resistencia creciente por sus consecuencias ambientales, energéticas y territoriales. En julio de 2026 se organizaron 142 protestas en 42 estados de Estados Unidos contra la construcción acelerada de estas instalaciones. En septiembre, una investigación difundida por el diario Los Angeles Times señaló que la oposición comunitaria había contribuido a bloquear o demorar proyectos por unos 68.000 millones de dólares durante el segundo trimestre del año. En Nuevo México, el 27 de octubre, estudiantes y organizaciones ambientalistas reclamaron una moratoria y cuestionaron el proyecto Jupiter por sus posibles consecuencias sobre el agua, la energía y las comunidades locales. En Sudáfrica, organizaciones sociales de Ciudad del Cabo solicitaron detener la expansión de centros de datos vinculados con empresas estadounidenses, denunciando la competencia por tierra, agua y electricidad. En Irlanda, las restricciones de capacidad eléctrica y las exigencias climáticas también han condicionado autorizaciones de nuevas instalaciones.
La Fundación Vía Libre y otros especialistas han advertido que una economía de enclave digital podría ser una nueva modalidad de dependencia en la que los países periféricos aportan recursos materiales para una industria cuyo conocimiento estratégico y cuyo valor económico principal se concentran en las grandes corporaciones globales.
El gobierno inhumano
El gobierno que pretende abrir Argentina a la experimentación con sistemas capaces de sustituir o condicionar decisiones humanas se caracteriza por su crueldad e inhumanidad. Organizaciones de personas con discapacidad cuestionan la suspensión de pensiones, los procedimientos de reevaluación y las dificultades para acceder a prestaciones. Profesionales de la salud y referentes sociales denuncian las consecuencias de las restricciones presupuestarias sobre el Hospital Garrahan y la atención pediátrica. Organizaciones barriales reclaman por la interrupción del suministro de alimentos a comedores populares. El Centro de Estudios Legales y Sociales y especialistas en migraciones cuestionan las reformas que restringieron derechos y endurecieron los mecanismos de control sobre la población migrante.
Una IA orientada a mejorar la distribución de alimentos, detectar enfermedades o prevenir el abandono escolar podría fortalecer los derechos sociales, pero una IA orientada a reducir gastos, seleccionar beneficiarios o automatizar exclusiones profundizaría las desigualdades existentes. Pero la Argentina de Milei, un feliz “patio trasero”, se ofrece como una puerta de entrada para modalidades de desarrollo y aplicación de IA sin control social.
Las consecuencias podrían trascender ampliamente sus fronteras. Los sistemas de IA se comercializan internacionalmente, los modelos y agentes pueden operar a través de jurisdicciones distintas y las estructuras societarias creadas en un país pueden utilizarse para desarrollar actividades en otros. Si una jurisdicción ofrece ventajas especiales a cambio de exigir menos obligaciones, puede incentivar una competencia internacional por disminuir estándares de protección. El problema es global porque una tecnología capaz de operar a escala mundial puede aprovechar la falta de regulación de un Estado para producir consecuencias en muchos otros.
Una inteligencia artificial al servicio de una sociedad justa
Mientras Argentina ensaya esta apertura, en numerosos países y organismos internacionales crece la conciencia de que la inteligencia artificial necesita reglas, supervisión humana y mecanismos de responsabilidad. La Unión Europea adoptó su Reglamento de Inteligencia Artificial, conocido como AI Act, que establece obligaciones diferenciadas según el riesgo de cada aplicación. China, una de las principales potencias mundiales en inteligencia artificial, también sostiene que su desarrollo requiere gobernanza —el Gobierno chino combina la promoción intensiva de la innovación con exigencias de seguridad, supervisión estatal y control de determinados usos tecnológicos.
Uno de los grandes centros de autoridad moral del mundo que ha elevado su voz sobre esta cuestión es la Iglesia católica. El papa León XIV, en su encíclica Magnifica Humanitas. Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial, publicada el 15 de mayo de 2026, sitúa la revolución tecnológica dentro de la tradición de la Doctrina Social de la Iglesia.
León XIV en Argentina
León XIV propone examinar las transformaciones de la inteligencia artificial desde la dignidad de las personas, el bien común, la justicia social, la solidaridad, el destino universal de los bienes y el cuidado de la Casa común. La encíclica reconoce las posibilidades extraordinarias para la ciencia, la medicina, la educación, el trabajo y el bienestar de la IA, pero advierte que el aumento del poder tecnológico no constituye necesariamente un progreso humano y que una sociedad puede disponer de instrumentos cada vez más sofisticados mientras deteriora sus vínculos de solidaridad y sus responsabilidades hacia los más vulnerables.
La distinción fundamental de Magnifica Humanitas es que la inteligencia artificial no es una persona humana: no posee la experiencia corporal, afectiva, relacional y moral que constituye la vida humana. No experimenta el sufrimiento, no conoce el amor y no puede asumir una responsabilidad moral por las consecuencias de sus actos. Por eso, León XIV advierte contra la delegación de decisiones humanas fundamentales en sistemas algorítmicos. Reclama marcos jurídicos adecuados, supervisión independiente, transparencia y responsabilidad identificable.
También cuestiona la concentración de datos e infraestructura tecnológica en un pequeño número de corporaciones y recuerda que los beneficios de la innovación deben alcanzar a todos los pueblos, no solamente a quienes poseen el capital y los recursos necesarios para desarrollarla.
Y es precisamente ese Papa, que ha convertido la defensa de la dignidad humana frente a los riesgos de la inteligencia artificial en uno de los ejes de su pontificado, quien vino a Argentina.
Llegó a un país cuyo presidente promueve una política tecnológica que, en sus principios declarados, se opone a las exigencias de supervisión, responsabilidad y bien común desarrolladas en Magnifica Humanitas.
El contraste resulta todavía más significativo porque Milei es el mismo dirigente que, antes de asumir la Presidencia, llamó al papa Francisco “el representante del Maligno en la Tierra”, precisamente en el contexto de sus ataques contra la justicia social defendida por el pontífice argentino.
*Especializado en China. Creador y editor de Revista DangDai. Producciones para medios argentinos y de otros países —Tiempo Argentino, Perfil, Clarín, NHK y Asahi TV (Japón), Revista Maxim y diario El Mundo (España), entre otros. Fue corresponsal para el diario Yomiuri (Japón) en Brasil, Perú, Cuba, Colombia y otros países.