Por Alon Ben-Meir* – IDN In Depth News
Quienes podrían reemplazar a Netanyahu conocen la verdad y se niegan a decirla. Un Estado palestino no representa una amenaza existencial para Israel; lo es su constante negación. Al repetir la vieja mentira para ganar votos, la oposición israelí no abre un nuevo capítulo, sino que agrava la catástrofe.
Cabría pensar que, tras el 7 de octubre y la guerra de Gaza que le siguió, los líderes de los principales partidos de la oposición habrían llegado a la conclusión obvia. Ochenta años de conflicto israelí-palestino no han hecho a Israel más seguro. Lo han hecho estratégicamente más débil, más solitario y más vilipendiado que nunca. Sin embargo, los dos hombres con más probabilidades de suceder a Benjamin Netanyahu —el exjefe del Estado Mayor de las FDI, Gadi Eisenkot, y, con menos probabilidades, Naftali Bennett— ya han anunciado lo que no harán, ni siquiera insinuarán: tomar ninguna medida significativa para mitigar este conflicto endémicamente autodestructivo y encaminarlo hacia una solución permanente.
Eisenkot, cuyo nuevo partido, Yashar, lidera o empata con el Likud en las encuestas, lo expresó claramente: «Nunca he hablado de un Estado palestino». Apoya la construcción de asentamientos en Cisjordania, aunque ha reconocido que la violencia de los colonos contra los palestinos es «terrorismo».
Naftali Bennett fue aún más allá. Se negaría a la creación de un Estado palestino incluso si eso le costara a Israel la normalización de sus relaciones con Arabia Saudita. «No permitiré que se establezca un Estado palestino, y no entregaré territorio. Punto».
Esa es la alternativa. No un capítulo nuevo, sino el mismo capítulo, leído por otros hombres con voz más serena. Los líderes israelíes siguen estando trágicamente equivocados.
La misma ilusión peligrosa
Llevo décadas diciéndolo, y lo repito: al público israelí se le vendió una mentira, la de que un Estado palestino representa una amenaza existencial para Israel. Lo cierto es lo contrario. Es la negación de la existencia de un Estado palestino lo que está destruyendo a Israel desde dentro. La desgracia no reside en que Netanyahu difundiera esta mentira, sino en que ahora sus rivales la repitan.
Deberían saberlo mejor. Eisenkot ha dedicado toda su vida a la seguridad israelí. Comprende la compleja relación entre el río y el mar. Sabe que la dominación militar permanente sobre cinco millones de palestinos apátridas ha fracasado estrepitosamente, culminando con el ataque de Hamás y la guerra de represalia genocida de Israel, y aún así no ofrece ninguna alternativa. Bennett, por su parte, se opone categóricamente a la creación de un Estado palestino y vislumbra la ilusión de un Israel mayor, que solo acarreará desastres repetidos que destruirán lo que queda de la integridad moral de Israel, si no su propia existencia tal como la conocemos.
Se supone que los líderes deben cambiar la mentalidad nacional cuando esta está llevando a la nación al borde del abismo. En cambio, estos hombres la están afianzando. Cada vez que repiten el viejo discurso para ganar votos, profundizan el conflicto que dicen querer resolver.
La estrategia israelí se basa en una fantasía: que los palestinos, con el tiempo, se cansarán, se someterán y renunciarán a su reivindicación de un Estado. Esto es completamente erróneo. Los palestinos no se irán a ninguna parte y se mantendrán cada vez más firmes. Quienes aspiran al cargo de primer ministro deben analizar esta premisa con honestidad. ¿Qué podría persuadir a un pueblo a aceptar la subyugación permanente? Nada.
Han soportado la ocupación durante casi sesenta años. La soportarán otros sesenta si es necesario. No existe fuerza alguna —ni el ejército israelí, ni los estados árabes, ni la comunidad internacional— que pueda arrebatarles su identidad nacional.
El tiempo no está del lado de Israel.
Los palestinos creen que la creación de un Estado es un derecho, no un deseo. En eso, la historia y la ley les dan la razón. Y el tiempo está de su lado, no del de Israel. El costo diplomático que Israel ha asumido tras la guerra de Gaza ha aumentado a 157 de los 193 Estados miembros de la ONU que ahora reconocen al Estado de Palestina, incluidos Gran Bretaña, Francia, Canadá y Australia. Durante décadas, los sucesivos gobiernos israelíes quisieron enterrar la solución de dos Estados. En cambio, la globalizaron.
Luego está Estados Unidos, el indispensable aliado militar, económico y político de Israel. Por primera vez en un cuarto de siglo de encuestas de Gallup, más estadounidenses simpatizan con los palestinos que con los israelíes (41% frente a 36%, un cambio respecto a la ventaja israelí de 13 puntos del año anterior). Entre los demócratas, el 65% apoya a los palestinos y el 17% a Israel.
No se trata de un ciclo de malas noticias. Se trata del debilitamiento de los cimientos sobre los que se ha sustentado la seguridad de Israel, especialmente desde 1967. Los judíos en el extranjero lo sufren con mayor intensidad. Un Estado creado para ser su refugio se ha convertido, para muchos, en una fuente de vergüenza y exposición.
La hostilidad de Irán se ha endurecido. Turquía se ha vuelto hostil. Los tratados de paz con Egipto y Jordania se están debilitando. Los Acuerdos de Abraham han perdido impulso y su respaldo moral. Israel es ahora ampliamente descrito como un Estado paria, y cada vez más como un Estado de apartheid. Esta etiqueta no es propaganda, sino la descripción de un Estado que trasciende los límites establecidos.
Otra ironía: Israel se autodenomina la única democracia de Oriente Medio, pero tanto Eisenkot como Bennett descartan la posibilidad de invitar a partidos palestinos a formar una coalición. Su desdén se extiende más allá de los palestinos de Cisjordania y Gaza, llegando incluso a los ciudadanos palestinos de Israel, que representan el 20% de la población.
Una vez más, más de dos millones de palestinos israelíes no tendrán voz en su propio gobierno. Si Israel niega los derechos de los palestinos dentro de sus fronteras, ¿acaso aceptará alguna vez los derechos de quienes viven fuera de ellas, a quienes considera una amenaza mortal? Negar a los palestinos su derecho a un Estado equivale a renunciar al fundamento moral sobre el que se asienta la propia pretensión de Israel de ser un Estado.
Washington debe ir más allá de las palabras.
¿Qué se necesita? Deben ocurrir dos cosas. Ninguna es fácil, pero ambas son necesarias.
En primer lugar, Washington debe dejar de hablar y empezar a actuar. Las sucesivas administraciones han respaldado la creación de dos estados, mientras financiaban la maquinaria que hace imposible la creación de dos. Las palabras sin consecuencias son complicidad.
La opinión pública estadounidense ya ha cambiado. La política le seguirá, aunque lentamente. Si los republicanos pierden la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato, y si un presidente demócrata asume el cargo en 2029, lo cual es más que probable, se abrirá la puerta a un cambio político genuino —el reconocimiento del Estado palestino y una presión real sobre Israel para que lo acepte— por primera vez en una generación.
En segundo lugar, y lo más importante: el cambio debe venir de los propios israelíes. Ninguna potencia extranjera puede reescribir la identidad de una nación. Solo los israelíes pueden hacerlo.
Los israelíes deben afrontar la verdad.
Dentro de Israel, aún existe un sector importante de la población que conoce la verdad: que la creación de un Estado palestino no representa una amenaza para Israel, sino el único camino para su supervivencia como Estado judío y democrático. Este sector debe dejar de murmurar.
Debe organizarse con valentía. Debe hablar públicamente, sin descanso y sin disculpas. Debe decirle al público israelí lo que sus líderes no se atreven a decir: que el peligro no es un Estado palestino. El peligro es la ocupación interminable que está desintegrando a Israel.
Será un trabajo lento, ingrato y tedioso. Puede que lleve una década, pero no hay alternativa.
No me hago ilusiones de que el próximo gobierno apueste por la solución de dos estados. Pero puede que sea menos brutal, menos desdeñoso y menos abiertamente anexionista. No se trata de abrir una puerta, sino de entreabrir una ventana. Y es en esas rendijas donde comienza el diálogo.
La cuestión que se plantea a los israelíes no es a qué político elegir, sino si alguno de ellos se atreve a decirle la verdad a su propio pueblo.
Ochenta años de derramamiento de sangre no han resuelto nada. Otros ochenta tampoco lo harán. Los enemigos de Israel no la llevaron a esta situación. Fueron sus propios líderes quienes lo hicieron, y ahora sus adversarios están recetando el mismo veneno, solo que con otro color.
*El Dr. Alon Ben-Meir es Presidente del Instituto para la Resolución de Conflictos Humanitarios.