Bethan McKernan en Jerusalén y Harry Davies – The Guardian
Fuentes de inteligencia israelíes revelan el uso del sistema «Lavender» en la guerra de Gaza y afirman que se dio permiso para matar a civiles en la persecución de militantes de bajo rango
La campaña de bombardeos del ejército israelí en Gaza utilizó una base de datos de inteligencia artificial, no revelada previamente, que en un momento dado identificó 37.000 objetivos potenciales en función de sus aparentes vínculos con Hamás, según fuentes de inteligencia implicadas en la guerra.
Además de hablar de su uso del sistema de IA, llamado Lavender, las fuentes de inteligencia afirman que los oficiales militares israelíes permitieron que se matara a un gran número de civiles palestinos, especialmente durante las primeras semanas y meses del conflicto.
Su testimonio, inusualmente sincero, proporciona una visión poco frecuente de las experiencias de primera mano de los funcionarios de inteligencia israelíes que han estado utilizando sistemas de aprendizaje automático para ayudar a identificar objetivos durante los seis meses de guerra.
El uso por parte de Israel de potentes sistemas de inteligencia artificial en su guerra contra Hamás ha entrado en un terreno desconocido para la guerra avanzada, planteando una serie de cuestiones jurídicas y morales, y transformando la relación entre el personal militar y las máquinas.
«Esto no tiene parangón, que yo recuerde», dijo un oficial de inteligencia que utilizó Lavender, añadiendo que tenían más fe en un «mecanismo estadístico» que en un soldado afectado por un duelo. «Todo el mundo allí, incluido yo, perdió gente el 7 de octubre. La máquina lo hizo fríamente. Y eso lo hizo más fácil».
Otro usuario de Lavender cuestionó que el papel de los humanos en el proceso de selección tuviera sentido. «Yo invertía 20 segundos en cada objetivo en esta fase, y hacía docenas de ellos cada día. No tenía ningún valor añadido como humano, aparte de ser un sello de aprobación. Ahorraba mucho tiempo».
Los testimonios de los seis agentes de inteligencia, todos ellos implicados en el uso de sistemas de inteligencia artificial para identificar objetivos de Hamás y la Yihad Islámica Palestina (YIP) en la guerra, fueron facilitados al periodista Yuval Abraham para un reportaje publicado por la publicación israelo-palestina +972 Magazine y el medio de comunicación en lengua hebrea Local Call.
Sus testimonios fueron compartidos en exclusiva con The Guardian antes de su publicación. Los seis dijeron que Lavender había desempeñado un papel central en la guerra, procesando masas de datos para identificar rápidamente a posibles operativos «junior» a los que atacar. Cuatro de las fuentes afirmaron que, en una fase temprana de la guerra, Lavender llegó a enumerar hasta 37.000 hombres palestinos que habían sido vinculados por el sistema de inteligencia artificial a Hamás o la YIP.
Lavender fue desarrollado por la Unidad 8200, la división de inteligencia de élite de las Fuerzas de Defensa de Israel, comparable a la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos o al GCHQ del Reino Unido.
Varias de las fuentes describieron cómo, para determinadas categorías de objetivos, las IDF aplicaban márgenes preautorizados para el número estimado de civiles que podían morir antes de que se autorizara un ataque.
Dos fuentes dijeron que durante las primeras semanas de la guerra se les permitía matar a 15 ó 20 civiles durante ataques aéreos contra militantes de bajo rango. Los ataques contra esos objetivos se realizaban normalmente con municiones no guiadas, conocidas como «bombas tontas», dijeron las fuentes, que destruían casas enteras y mataban a todos sus ocupantes.
«No quieres malgastar bombas caras en gente sin importancia – es muy caro para el país y hay escasez [de esas bombas]», dijo un oficial de inteligencia. Otro dijo que la principal cuestión a la que se enfrentaban era si los «daños colaterales» a civiles permitían realizar un ataque.
«Porque normalmente realizábamos los ataques con bombas tontas, y eso significaba dejar caer literalmente toda la casa sobre sus ocupantes. Pero incluso si se evita un ataque, no te importa: pasas inmediatamente al siguiente objetivo. Debido al sistema, los objetivos nunca terminan. Tienes otros 36.000 esperando».
Según los expertos en conflictos, si Israel ha estado utilizando bombas tontas para arrasar las casas de miles de palestinos que estaban vinculados, con la ayuda de AI, a grupos militantes de Gaza, eso podría ayudar a explicar el escandalosamente alto número de muertos en la guerra.
El Ministerio de Sanidad del territorio dirigido por Hamás afirma que 33.000 palestinos han muerto en el conflicto en los últimos seis meses. Los datos de la ONU muestran que sólo en el primer mes de la guerra, 1.340 familias sufrieron múltiples pérdidas, con 312 familias que perdieron más de 10 miembros.
En respuesta a la publicación de los testimonios en +972 y Local Call, las IDF afirmaron en un comunicado que sus operaciones se llevaron a cabo de acuerdo con las normas de proporcionalidad del derecho internacional. Afirmó que las bombas tontas son «armamento estándar» que los pilotos de las IDF utilizan de forma que se garantice «un alto nivel de precisión».
El comunicado describía Lavender como una base de datos utilizada «para cruzar fuentes de inteligencia, con el fin de producir capas actualizadas de información sobre los operativos militares de las organizaciones terroristas. No se trata de una lista de operativos militares confirmados aptos para atentar».
«Las IDF no utilizan un sistema de inteligencia artificial que identifique operativos terroristas o intente predecir si una persona es terrorista», añadía. «Los sistemas de información son meras herramientas para los analistas en el proceso de identificación de objetivos».
Lavender creó una base de datos de decenas de miles de individuos
En operaciones militares anteriores llevadas a cabo por las IDF, la producción de objetivos humanos era a menudo un proceso más laborioso. Múltiples fuentes que describieron a The Guardian la creación de objetivos en guerras anteriores afirmaron que la decisión de «incriminar» a una persona, o de identificarla como objetivo legítimo, era debatida y luego aprobada por un asesor jurídico.
En las semanas y meses posteriores al 7 de octubre, este modelo de aprobación de ataques contra objetivos humanos se aceleró drásticamente, según las fuentes. A medida que se intensificaba el bombardeo de Gaza por parte de las IDF, dijeron, los mandos exigían un flujo continuo de objetivos.
«Nos presionaban constantemente: ‘Traednos más objetivos’. Realmente nos gritaban», dijo un oficial de inteligencia. «Nos decían: ahora tenemos que joder a Hamás, cueste lo que cueste. Lo que podáis, bombardeadlo».
Para satisfacer esta demanda, las IDF recurrieron en gran medida a Lavender para generar una base de datos de individuos considerados con las características de un militante de la YIP o de Hamás.
En los informes publicados por +972 o Local Call no se incluyen detalles sobre los tipos específicos de datos utilizados para entrenar el algoritmo de Lavender, ni sobre cómo llegaba el programa a sus conclusiones. Sin embargo, las fuentes dijeron que durante las primeras semanas de la guerra, la Unidad 8200 refinó el algoritmo de Lavender y ajustó sus parámetros de búsqueda.
Tras realizar un muestreo aleatorio y cotejar sus predicciones, la unidad llegó a la conclusión de que Lavender había alcanzado una tasa de precisión del 90%, según las fuentes, lo que llevó a las IDF a aprobar su uso generalizado como herramienta de recomendación de objetivos.
Lavender creó una base de datos de decenas de miles de personas marcadas como miembros de bajo rango del ala militar de Hamás, añadieron. Esta base se utilizó junto con otro sistema de apoyo a la toma de decisiones basado en IA, denominado Gospel, que recomendaba como objetivos edificios y estructuras en lugar de individuos.
Los relatos incluyen testimonios de primera mano sobre cómo trabajaban los agentes de inteligencia con Lavender y cómo podía ajustarse el alcance de su red de arrastre. «En su punto álgido, el sistema llegó a generar 37.000 personas como objetivos humanos potenciales», dijo una de las fuentes. «Pero las cifras cambiaban todo el tiempo, porque depende de dónde se ponga el límite de lo que es un operativo de Hamás».
Y añadieron: «Hubo momentos en los que un operativo de Hamás se definía de forma más amplia, y entonces la máquina empezó a traernos todo tipo de personal de defensa civil, agentes de policía, sobre los que sería una vergüenza desperdiciar bombas. Ayudan al gobierno de Hamás, pero en realidad no ponen en peligro a los soldados».
Antes de la guerra, Estados Unidos e Israel calculaban que el ala militar de Hamás contaba con unos 25.000-30.000 miembros.
En las semanas posteriores al asalto del 7 de octubre dirigido por Hamás contra el sur de Israel, en el que militantes palestinos mataron a casi 1.200 israelíes y secuestraron a unas 240 personas, las fuentes afirmaron que se tomó la decisión de tratar a los hombres palestinos vinculados al ala militar de Hamás como objetivos potenciales, independientemente de su rango o importancia.
También se relajaron los procesos de selección de objetivos de las IDF en la fase más intensiva del bombardeo, dijeron. «Había una política completamente permisiva con respecto a las bajas de las operaciones [de bombardeo]», dijo una fuente. «Una política tan permisiva que, en mi opinión, tenía un elemento de venganza».
Otra fuente, que justificó el uso de Lavender para ayudar a identificar objetivos de bajo rango, dijo que «cuando se trata de un militante subalterno, no quieres invertir mano de obra y tiempo en él». Dijeron que en tiempos de guerra no había tiempo suficiente para «incriminar cuidadosamente a cada objetivo».
«Así que se está dispuesto a asumir el margen de error de utilizar inteligencia artificial, arriesgarse a sufrir daños colaterales y a que mueran civiles, y arriesgarse a atacar por error, y a vivir con ello», añadieron.
‘Es mucho más fácil bombardear la casa de una familia’
Los testimonios publicados por +972 y Local Call pueden explicar cómo un ejército occidental con capacidades tan avanzadas, con armas que pueden realizar ataques altamente quirúrgicos, ha llevado a cabo una guerra con un coste humano tan enorme.
Cuando se trataba de atacar a sospechosos de bajo rango de Hamás y la YIP, dijeron, se prefería atacar cuando se creía que estaban en casa. «No nos interesaba matar a los operativos [de Hamás] sólo cuando estaban en un edificio militar o participando en una actividad militar», dijo uno de ellos. «Es mucho más fácil bombardear la casa de una familia. El sistema está construido para buscarlos en estas situaciones».
Según las fuentes, las IDF impusieron límites previamente autorizados al número de civiles que consideraban aceptable matar en un ataque dirigido contra un solo militante de Hamás. La proporción habría variado con el tiempo y en función de la antigüedad del objetivo.
Según +972 y Local Call, las IDF consideraban permisible matar a más de 100 civiles en ataques contra un alto cargo de Hamás. «Teníamos un cálculo de cuántos [civiles podían ser asesinados] para el comandante de brigada, cuántos [civiles] para un comandante de batallón, y así sucesivamente», dijo una fuente.
«Había normas, pero eran muy indulgentes», añadió otra. «Hemos matado a gente con daños colaterales de dos dígitos, cuando no de tres. Son cosas que no habían ocurrido antes». Parece que ha habido fluctuaciones significativas en la cifra que los mandos militares tolerarían en las distintas fases de la guerra.
Una fuente dijo que el límite de víctimas civiles permitidas «subía y bajaba» con el tiempo, y en un momento dado llegó a ser de cinco. Durante la primera semana del conflicto, dijo la fuente, se dio permiso para matar a 15 no combatientes para eliminar a militantes subalternos en Gaza. Sin embargo, dijeron que las estimaciones de víctimas civiles eran imprecisas, ya que no era posible saber definitivamente cuántas personas había en un edificio.
Otro oficial de inteligencia dijo que más recientemente en el conflicto, la tasa de daños colaterales permitidos se redujo de nuevo. Pero en un momento anterior de la guerra estaban autorizados a matar hasta «20 civiles no implicados» por un solo operativo, independientemente de su rango, importancia militar o edad.
«No es sólo que puedas matar a cualquier persona que sea soldado de Hamás, lo que está claramente permitido y es legítimo en términos de derecho internacional», dijeron. «Sino que directamente te dicen: ‘Se te permite matarlos junto con muchos civiles'». En la práctica, el criterio de proporcionalidad no existía».
La declaración de las IDF decía que sus procedimientos «requieren llevar a cabo una evaluación individual de la ventaja militar prevista y de los daños colaterales esperados…Las IDF no llevan a cabo ataques cuando los daños colaterales esperados del ataque son excesivos en relación con la ventaja militar.» Y añadía: «Las IDF rechazan rotundamente la afirmación relativa a cualquier política de matar a decenas de miles de personas en sus hogares.»
Expertos en derecho internacional humanitario que hablaron con The Guardian expresaron su alarma por los relatos de que las FDI aceptaron y autorizaron previamente proporciones de daños colaterales de hasta 20 civiles, especialmente en el caso de militantes de bajo rango. Afirmaron que los militares deben evaluar la proporcionalidad de cada ataque individual.
Un experto en derecho internacional del Departamento de Estado estadounidense declaró que «nunca había oído ni remotamente que una proporción de uno a 15 se considerara aceptable, especialmente para combatientes de bajo rango. Hay mucho margen, pero eso me parece extremo».
Sarah Harrison, ex abogada del Departamento de Defensa de EE.UU., ahora analista de Crisis Group, dijo: «Aunque puede haber ciertas ocasiones en las que 15 muertes civiles colaterales podrían ser proporcionadas, hay otras en las que definitivamente no lo serían. No se puede establecer un número tolerable para una categoría de objetivos y decir que será legalmente proporcionado en cada caso».
Cualquiera que sea la justificación legal o moral de la estrategia de bombardeo de Israel, algunos de sus oficiales de inteligencia parecen estar cuestionando ahora el enfoque establecido por sus comandantes. «Nadie pensó en qué hacer después, cuando acabe la guerra, ni en cómo será posible vivir en Gaza», dijo uno de ellos.
Otro dijo que tras los ataques del 7 de octubre de Hamás, el ambiente en las FDI era «doloroso y vengativo». «Había una disonancia: por un lado, la gente estaba frustrada porque no atacábamos lo suficiente. Por otro, al final del día ves que han muerto otros mil gazatíes, la mayoría civiles».
Traducción de Adriana Fernández
…………………..
Relacionado:
Tienen que morir ilustres en Gaza
ANA PARDO DE VERA- Público.es
Ojalá nunca tuviera que haber escrito este titular, significaría que todas las vidas humanas son iguales, todas las personas tendrían idénticos derechos y todos los criminales, las mismas penas. Qué ingenuidad. Soy incapaz de abarcar el dolor del cocinero José Andrés y de los y las integrantes de su onegé World Central Kitchen (WCK), así como de las familias y la gente de los siete asesinados por llevar comida a los y las habitantes de la Franja que van quedando vivos y agonizantes.
He escuchado y leído las expresiones de horror y condena por el atentado israelí perpetrado contra estos cooperantes en el que considero el peor de los escenarios posibles en estos momentos: el de un genocidio, el del exterminio completo de un pueblo por parte de otro que quiere ocupar el territorio del aniquilado. El rechazo ha llegado de todo el mundo, como es lógico, aunque con más o menos sumisión al poder del Estado terrorista de Netanyahu; por ejemplo, aquí en España, nada más y nada menos que el presidente del principal partido de la oposición, con aspiraciones de Gobierno tan ambiciosas que considera que éste solo le corresponde a él, nos ha deleitado con uno de sus retorcidos mensajes por omisión: Alberto Núñez Feijóo ha trasladado a José Andrés en un tuit su rechazo al asesinato de sus colaboradores sin mencionar el concepto crimen, censurar a Netanyahu o citar a Israel; como si estas siete personas hubieran muerto por generación espontánea al hacer el bien: «Como he trasladado personalmente al @chefjoseandres, quiero mandarle todo mi cariño por la pérdida irreparable sufrida en su campamento de Gaza. @WCKitchen, como dice José, es una hermandad preparada para llevar alimento donde más se necesita, demostrando valentía y generosidad».
El primer ministro israelí ha salido enseguida a entonar el mea culpa por un crimen supuestamente equivocado (¿Alguien a estas alturas se cree a este sujeto? ¿Alguien ignora que lo único que pretende es que nadie vaya a ayudar a los gazatíes y palestinos/as?)) Al fin y al cabo, José Andrés y WCK también ayudaron al pueblo israelí que sufrió los atentados de Hamás el 7 de octubre de 2023 y Netanyahu es un genocida y un corrupto, un asesino, pero sabe que tiene que seguir aparentando una estrategia conforme al derecho internacional de «defensa de su pueblo, Israel», tras el ataque del 7-O. Sin embargo, también quienes le dan la razón saben que miente por pura matemática de décadas de asedio sionista, muertos/as (33.000, que se sepa) y torturados/as con un sufrimiento insoportable -niños, sanitarias y personal humanitario incluido-. Consienten con idéntica miseria moral.
Han muerto siete personas buenas de la onegé del chef José Andrés; no son las únicas, pero esta vez, Netanyahu podría estar viendo la patita de un movimiento contundente de EE.UU. contra sus crímenes en Gaza y el resto de Palestina; al fin y al cabo, José Andrés fue nombrado en 2022 asesor de Deporte, Fitness y Nutrición por el presidente Joe Biden y pudiera parecer (pudiera) que el primer ministro ultrasionista ha tocado hueso. Personalmente, 30.000 muertos después, decenas de miles de heridos/as y un pueblo agonizando, me cuesta mucho creerlo, y aunque sería lo menos malo que esas siete vidas y el dolor del cocinero asturiano, su equipo y la gente de todos/as ellas sirvieran para parar la masacre, no hay ya medicina que cure estas dos heridas gangrenadas por años y años de desidia internacional: la del sufrimiento del pueblo palestino a manos del sionismo y la de la desigualdad abismal del valor que tienen las vidas humanas; también las de los cooperantes, que en algunos casos como la UNRWA (173 cooperantes asesinados por Israel), han sido incluso cancelados por EE.UU. y los cómplices de este país, ejecutor y cómplice, a su vez, de muerte y miseria por todo el mundo … Pero Rusia.